Vækst kræver reformer
66 kommentarerKun gennem reelle reformer kan Europas økonomiske ørkenvandring bringes til ophør. EU har historisk set vaklet fra krise til krise, men hidtil er det altid endt i kompromiser, der langsomt har skubbet til vores slumrende kontinent, og næste uges EU-topmøde vil næppe være en undtagelse. Demokratiets pris er den slags uskønne studehandler, hvor man går et skridt frem og så et halvt tilbage.
Den slags kunne bedre gå, da vækstraterne var solide, pengekasserne fulde, og der var tysk velvilje til at betale alle hånde primært sydeuropæiske særinteresser, så længe integrationen blev holdt på sporet.
Realiteten er, at lande og skiftende regeringer har vidt forskellige interesser, og derfor må parterne bøje sig mod hinanden, hvis samarbejdet skal fungere. Problemet opstår, når pengene ikke længere rækker, og kontante reformer kan dårligt pakkes ind i bevillinger til prestigeprojekter.
Reformmodstandere har klogt fået det til at se ud, som om valget står mellem vækst og reformer. Men det er falsk tale, for med »vækst« menes der øgede offentlige udgifter. EUs problem set under ét er for meget stat og for lidt marked. Venstrefløjen overser bekvemt, at statslig intervention har konsekvenser, som vi både ser og ikke ser, for nu at låne et udtryk fra den liberale tænker Frédéric Bastiat (1801-1850): Hver gang der beslaglægges flere penge eller opsættes nye barrierer for foretagsomhed, kan den politiske klasse fremvise synlig handlekraft, men der går værdier tabt i den private sektor. De tabte værdier ser vi bare ikke.
Forleden afleverede 41 europæiske industri- og arbejdsgiverorganisationer, bl.a. de hjemlige DI og DA, et sæt anbefalinger til EU-formandskabet. Pointen er, at der ikke er nogen modsætning mellem vækst og stram økonomisk politik. Faktisk er de hinandens forudsætninger, for uden kontante, strukturelle reformer er der ingen basis for langsigtet økonomisk vækst. Det handler om jobskabelse i den private sektor, og Businesseurope foreslår en række elementer, som er en del af det, der skal til for at komme ud af krisen:
Der skal styr på de offentlige finanser. Flere af de offentlige kroner skal gå målrettet til at styrke forskning og udvikling, innovation, men først og fremmest skal budgetterne være i balance.
Strukturreformer er nødvendige. Det handler om for høje skatter, for tidlig tilbagetrækning, om stive systemer der gør det vanskeligt at hyre og fyre, samt tilpasning af lønnen til markedet.
Det Indre Marked hæmmes af administrativt bøvl. Der er blevet afreguleret, men der er brug for mere, og erhvervslivets rammebetingelser kan styrkes gennem bedre infrastruktur både på transport- og IKT-området.
Styrket vækst gennem handel. EU skal gøre mere for at styrke samhandelen. I dag er der globalt for mange barrierer, som hæmmer værdiskabelsen.
Oveni skal lægges, at vi har brug for at tiltrække flere talenter til Europa, vi skal belønne dem, der skaber en betydelig værditilvækst, fremfor at beskatte flid og talent, og så skal vi fremme elite inden for forskning og innovation. Hvis EU skal lykkes, må presset på de mest reformfjendtlige lande øges.
66 kommentarer RSS feed
Med vækst menes ikke vækst i offentligt forbrug men alene vækst i samfundets forbrug af ressourcer. Den slags er økologisk helt uforsvarligt. Så alene af den årsag er vækst aflyst.
Det der er på dagsordenen er fordeling. Dem der hidtil har været på den grønne gren må skrue ned for blusset. Arveafgifter er en glimrende metode hertil. De slumrende værdier kan som bekendt i de fleste lande dække statsunderskuddet flere gange. Så det er snart på tide at man får taget fat om problemet.
Helt bortset fra at vækst naturligvis kræver børnefamilier. Vækst kræver at den samlede efterspørgsel er større end den samlede produktion. Derfor er vækst tæt forbunden med børnefamilier og gæld. Hidtil har naturen kunnet betale for vor dovenskab og ufornuft men den tid er jo ved at rinde ud.
Så skal vi jo være opmærksom på at vi styrer i retning af en helt eksorbitant teknologisk arbejdsløshed om 10-15 år. I USA gennemføres for nærværende de første tilladelser til førerløse biler på almindelig vej. Det vil fjerne 300.000 chaufførjobs i Danmark. Buschauffør, lastbilchauffør og taxichauffør vil snart være fag fra en svunden tid.
Hertil kommer at robotterne der skal erstatte alle SOSUerne blot venter på fagforeningstilladelse. Der forsvandt yderligere ca. 200.000 jobs.
Fremtiden ser ganske anderledes ud end den vi taler om. Den ser faktisk ud i retning som den vi talte om i 70-erne men som vi ikke havde mod til at diskutere.
Nu kommer den – helt uanset hvad vi mener om den.
Claus Sønderkøge
7990 Øster Assels, Mors
csdenmark@gmail.com
http://www.bridgefiles.net
SKYPE: csdenmark
DI og DA burde starte med reformer internt, så dansk erhvervsliv tog større ansvar for egen fremtid herunder uddannelse af egen arbejdskraft og investering i egne produktionsmidler. En anden netavis fortalte i går om en dansk virksomhed, som ikke kunne få kvalificeret arbejdskraft til trods for opslag i en hel region. Nede i artiklen stod, at den fik 50 ansøgere men kun én levede op til virksomhedens krav. Virksomheden undrede sig over, ingen ville arbejde på den. Et fagforbunds svar var, at de, der kunne opfylde virksomhedens krav, var ansat andre steder. Tilbage står, at de 50, der søgte job på virksomheden, åbenbart ikke tæller som nogle, der gerne ville arbejde.
En anden udfordring er netop krav om vækstrater. Det er især en udfordring, når det er investorer herunder købere af statsobligationer, der kræver vækstrater i form af afkast. Den udfordring bliver kun større af en meget følelsesladet tilgang fremfor en saglig tilgang med nøgterne overvejelser om risici, betalingsevne og fair priser. Inden for de seneste 5-10 år er børshandlernes følelser blevet udbredt til hele befolkningen og videre til politikere, så enhver renteforhøjelse selv fra et historisk lavt niveau omtales som katastrofal. Samtidig omregnes alt inkl. menneskelige egenskaber til penge, og samme omstillingsevne kræves af mennesker som af maskiner til trods for, maskiner kan produceres og tilpasses markant hurtigere, end mennesker kan, og maskiner modsat mennesker intet forbruger og nemt kan skrottes, når de ikke bruges.
Endelig tages for givet, at der ikke er en øvre grænse for vækst.
Beinovs oplæg er fremragende og rammer lige i plet. Sund fornuft i renkultur.
Det er ihvertfald rigtigt at det offentlige bureaukrati har nået et omfang der virker kvælende på megen foretagsomhed. For megen stat og for lidt marked, som det siges ovenfor.
Og så er den førte politik blevet alt for ideologisk, totalitær, radikal og feministisk. Det spærrer for at fornuftig, pragmatisk og borgervenlig politik kan komme til.
Både de innovative iværksættere, det etablerede erhvervsliv, familierne og mændene i bred almindelighed lider under den slagside som samfundsudviklingen får, når radikale og feministiske tankesæt får for megen magt. For den ideologiske politik fører til en oppustning af det offentlige på det privates bekostning, og til en formynderstat hvor den personlige frihed og handlekraft indskrænkes. Oveni vokser udgifterne til utopiske og globalistiske projekter til astronomiske højder. Skattetrykket vokser, virksomhedernes konkurrence-evne forringes, hvorefter samfundsøkonomien forringes, og familiernes og mændenes vilkår og den almene velfærd følger med nedefter.
Aldrig har mængden af tabte værdier været større end i de senere årtier. Men det debatteres alt for lidt, og derfor opdager de fleste det ikke. Før det er for sent og virkeligheden rammer dem i nakken.
Uden dialog ingen vækst, men børnehaver underviser bladtegnere.
CNC maskiner og robotter skal opprioriteres. Men inden det sker, skal de mange kontanthjælpsmodtagere og førtidspensionister og meget andet godtfolk, der er samspilsramt udi egen selvopfattelse, modtage intensiv arbejdstræning og kursus i betjening og programmering af disse teknologiske apparater. Hvis rammebetingelserne i øvrigt er tilfredsstillende fsv angår skatter,afgifter og miljøkrav o.m.a., så spiller timelønnen ikke en altafgørende rolle i sammenligning med andre lande. Det drejer sig om salg og produktion i 24 timers drift. Vi fylder ikke meget på verdensplan med alle mand igang 24 timer i døgnet. Men med halvdelen af befolkningen på “velfærdsnarko”, kommer vi INGEN vegne. Hank op i Jer selv. Gør noget, kom igang. Vi skal have ånden fra tresserne og halvfjerdserne tilbage. Dengang var befolkning aktiv. Det kniber idag. Hvis der sættes skub i tingene, skabes der midler, som kan give betydelige skattelettelser, fordi masser af uvirksomme personer bliver aktiveret.
@T. Sørensen
De mange samspilsramte er det fordi de ikke kan spille med i den moderne verden.
25% er ufaglaerte, det var der ogsaa for 20 aar siden. Vores uddannelsessytem har altsaa ikke kunnet aendre ved det, paa trods af at milliarder er spenderet.
I gamle dage fixede den lokale mekaniker og smed landmandens maskineri.
I dag skal en mekaniker have en uddannelse svarende til en teknikumingenoer.
I dag skal man kunne laaese og skrive for at holde et job. 46% er svage laesere og naesten halvdelen af dem er analfabeter og det til trods for 10 aars folkeskole.
Du skal regne med at ca. 1/3 af befolkningen mere er praktisk anlagt, for at proeve at uddanne dem forekommer indtil videre haabloest. Og de skal konkurrere med faglaerte industriarbejdere i Kina som tjener 15kr i timen. Det haenger ikke sammen.
Derfor denne gruppe af kronisk ledige som den moderne industri ikke kan beskaeftige.
Der er gode forslag og idéer ovenfor. Men hvis de realiseres og følgen bliver en bedre national økonomi, vil det hele alligevel være forgæves, hvis al fremgang ødes bort af et politisk system der har sat al moral og fornuft over styr.
Det er nødvendigt at kombinere alle de gode idéer og initiativer med en genopbygning af demokratiet, hvis vi skal undgå den afgrund der med lethed kan opsluge enhver fremgang, alle gode tanker og alt hvad vi ejer af velstand, tryghed, kultur og civilisation.
Børge, det er ikke underligt, at pågældene virksomhed har svært ved at finde arbejdskraft
1) Der var tale om en virksomhed der arbejder i plast til produktion af kvalitetsprodukter og det er en type af produkt hvor vestlige virksomheder i høj grad er i gang med at flytte produktionen fra Kina og tilbage til Vesten da summen af pris, kvalitet og leveringssikkerhed gør at det er konkurrencemæssigt fordelagtigt at producere det i Vesten fremfor i Kina
2) Der er tale om arbejskraft som skal være gode til at betjene robotter og mange virksomheder investerer i stigende grad i robotter for at forbedre deres konkurrence-evne
Summen af 1 +2 gør at det er muligt at den virksomhed synes at de har problemer med at få kvalificeret arbejdskraft, men om et år er det endnu værre
Der er dog tale om et reelt problem for samfundet, da det er tilstedeværelsen af den form for arbejdskraft der vil afgøre hvor stor industri-produktion som det fremadrettet er muligt at have i Danmark.
Det er et meget tidligt tidspunkt i et opsving at der begynder at komme kritiske flaskehalse på arbejdsmarkedet. Det tyder på, at efteruddannelses-indsatsen i Danmark fejler massivt.
Der kommer skam reformer nu, regeringen er først lige begyndt på den nye æra. Den offentlige sektor vil eksplodere, ’velfærdsbænken’ vil blive udvidet, så der er plads. Alle de der gerne vil arbejde og forsørge sig selv, vil blive deporteret, da der skal være plads til væsentlig flere Muslimer, da nu de sociale ydelser er blevet sat op.
@ Bjørn Sørensen.
Jeg køber ikke præmissen om det ene og det andet problem. Der findes med garanti mange, som med den rette anvisning og indlæring, vil finde disse jobs attraktive. Ikke 100%, men mindre kan også gøre det.De skal IKKE programmere, men udelukkende betjene maskinerne som operatører. Jeg investerede i flere CNC maskiner for år tilbage. Ingen kunne i forvejen betjene dem, men med rette instuktion og vejledning lykkedes det for flere at betjene disse maskiner. For at det ikke skal være løgn, så havde vi en ordblind, der blev vores dygtigste EDB mand og planlægger via EDB. Med rette holdning og motivation, kan rigtig meget lykkes. Men det kræver en anderledes holdning istedet for dennne “det kan ikke lade sig gøre” holdning. Der er intet arbejde til mig, det kan jeg ikke lære, det er også synd for mig. Jeg vil æde min gamle afdankede hat på, at der sidder mange inaktive derhjemme og leger med it,edb osv. Disse evner skal kanaliseres ud i virkeligheden til stor glæde først og fremmest dem selv. Den afledede effekt er beskæftigelse og produktion til export.Større BNP, lavere off.udgifter,lavere skatter,mere tilfredshed.Det er en win win situation. Det er selvfølgelig skidt for alle de professionelle grædekoner der har deres fede udkomme i “redningsindustrien”
Den eneste vækst menneskeheden har råd til er Lavvækst
Menneskehedens overlevelse er derfor alles ansvar, for politikerne tager ikke ansvar.
Tror man det, så kan du godt give dine børn døds-kysset, for det eneste du så giver dem i arv er en dødende verden!
Minimerer folk i den rige verden derimod deres forbrug ned til et minimum, så falder overforbruget, nedslidningen af naturressourcerne (Det vil bl.a sige nedslagtningen af artsdiversiteten), miljøforureningerne, CO2-forureningen, overbefolkningen og storhedsvanviddet.
Således skal det være forræderi i betydningen: Terror mod menneskeheden, at have et overbrug, at ville skabe et overforbrug eller forsvare et overforbrug.
Vi skal ikke afvente politiske løsninger. De skal derimod påtvinges en løsning, som de efterfølgende vil efterleve. For det væsentligste for en politiker er ikke menneskehedens overlevelse, men at blive genvalgt!
Af samme grund skal vi ikke give dem noget valg.
Vi har i årtier kunnet skyde den fordelingspolitiske dagsorden fra os. Først ved at bage en større kage, og da det ikke mere gik ved at have et boble- og lånefinancieret forbrug. Den går ikke mere.
Vi har et reelt problem og 2 valgmuligheder. Vil vi den amerikanske vej, hvor realindkomsten ikke er steget siden 1973 for de 90% af befolkningen, mens de sidste 10% har haft en indkomstfremgang på mere end 40%, og som er gældsat i langt højere grad end EU, eller vil vi have noget, der minder om en velfærdsstat med en mere fair fordeling og samtidig et mindre resurseforbrug.
Det er et politisk valg, og det kan sagtens give et miljømæssigt forsvarligt og konkurrencedygtigt økonomisk system; men uden exorbitante indkomststigninger til de mest velstillede.
Hvad angår den offentlige sektor er det meste, der bliver sagt noget nonsens.
Vi har i Danmark valgt, at sundhed, social sikkerhed, uddannelse, alderdomforsorg og pleje, børnepasning mv. financieres i fællesskab via skatterne.
I andre lande financieres den slags via private opsparinger eller forsikringer, men det koster mindst den samme del af BNP, så den samfundsøkonomiske belastning er til at overse.
Faktisk er det sådan, at selv om man sundhedsmæssigt kan sammenligne USA med Danmark, koster sundhedsvæsenet i USA 70% mere end i Danmark pr. indbyggere, selv om kun 85% er dækket. Årsagen er, at det amerikanske sundhedsvæsen har et overhead på 37%, fordi det er en række private firmaer, der står for det.
Så drop al det ævl om, at noget pr. definition er dårligt, fordi det er offentligt, når den egentlige baggrund er, at de mere velstillede ikke vil være med til at betale, for at også de mindre velstillede kan leve et rimeligt liv., selv om det i det lange løb også er mere fordelagtigt for dem selv.
Korrekt! Men helt nye reformer og ikke bare mere af de samme reaktionære reformer, som gennem de seneste 40 år. Tvivler stærkt på at en Konservativ kan gennemtænke kloge nye reformer.
De herrer Holmskjold og hr. Stig Møller.
Det I står for, vil garanteret ingen vækst give. Tværtimod. Det betyder blot mere af det samme for til sidst at ende i socialistisk armod,fornedrelse og diktatur.I er gået forkert i byen.
@ Claus Soenderkoege
Du naevner grunden til, hvorfor 100tusinder af arbejdspladser har forladt Danmark, for de var ‘oekologisk helt uansvarlige’ – der har vi den jo. For politikerne vidste det jo hele vejen og istedet for, at stoppe moradset klappede de hinanden paa skulderne for hver arbejdsplads, der skred – for ‘i hvor er vi oekologiske’.
Men, at sige farvel til industristaten, er jo et hallo til bankerot…….
@T Soerensen
@Bjoern Soerensen
Som T Soerensen og jeg bloggede om paa NKKs blog, saa kan Danmark konkurrere med Asien paa automativ produktion. Men T Soerensen, HTS kommer ikke udenom, at lovgive mindsteloennen ihjel for ufaglaerte.
Regn ikke med, at dette opgoer kommer.
Hele Danmark er pt beskaeftiget med, at redde egen roev. Men 100 milliard problemet, der kan redde enhvers bag, er aktiveringen af ‘Carinaer’ne’ og ‘Muhammed’erne’ ind i automativ produktion. Tilbage til industristat Danmark. Soenderkoege ovenstaaende mener, det er ‘oekologisk uansvarligt’ – jeg paastaar, at det ikke kun er DKs chance for overlevelse, men UKs, Spaniens og Italiens med……
Men, at sige farvel til industristaten, er jo et hallo til bankerot…….
Skrevet af Karl Wilders, 19. juni 2012 kl. 16:12
Ja heri har du ganske ret. Det er et paradigmeskift som vi har svært ved at forestille os.
Det er svært at forestille sig et samfund med arbejdsløshedsprocenter på 40-50%. Den slags kan ikke finansieres så det er en helt anden samfundsmodel som skal på dagsordenen.
Pointen er at denne udvikling kan vi hverken vælge eller vælge fra. Teknologien går sine egne veje.
At arbejde vil om 20 år ikke kunne være grundlag for fordeling af nationalproduktet. At have arbejde vil være et privilegium som man skal gøre sig fortjent til fx. gennem at være spejderleder eller fodboldtræner for lilleputterne.
Vi kan ligeså diskutere den nye slags samfund når vi nu ikke kan forhindre det i at komme.
@Soenderkoege
Nu er det jo saadan, at vi selv har vaeret med til, at forcere verdens overbefolkning – og vaekstrater – ved f.eks. at stoette diverse Roede Kors organisationer med, at holde live i enhver, der kan koebe en Mars Bar.
Og nu vil du fortaelle de Corperate virksomheder, at vi enten bliver noedt til, at skyde en ‘kugle’ i hovedet paa deres kunder – saaledes, at vi kan komme ned fra vor arbejdsloeshedsproblem – eller fordele deres profits efter en ny ‘samfundsformel’? – hahaha Claus, den er god med dig…….
At vaekst, er en svaer en – bevares – det ved vi – men det der jo skal til er, at vi gaar paa arbejde igen, og kineserne kravler tilbage i deres rismarker, eller faar deres domestic marked til, at fungerer, og dermed klare sig selv bedre.
Din idee om en anden fordelingsformel, kommer aldrig til, at ske saalaenge vi bryster os af, at vaere kapitalismens hoejborg.
Den gode vilje bag reformer er ikke nok
Det er nødvendigt at stimulere reformer, der får EU-Landene til at fungere bedre. Men, reformer, der skal vende udviklingen, er længe om at virke, HVIS de da i øvrigt bliver gennemført.
“Det sandsynlige udfald af de reformer, der er undervejs i USA og i Europa, er, at der kommer nogle kosmetiske ændringer”. (Kenneth Rogoff)
Som bekendt kræver det reformer, hvis Danmark økonomisk skal klare sig bedre sammenlignet de nordiske lande Sverige, Norge og Finland.
Der skal fokuseres på flere områder fx: Den offentlige sektor skal reformeres ved mindre bureaukrati og færre offentligt ansatte.
Afskaf unødige ‘fedtlag’, som det danske velfærdssystem ikke længere har råd til.
Reducer mængden af nationale regler, som blokerer for international handel.
Desuden kræves en minimering af den offentlige sektors omfang og størrelse.
Effektiviser velfærdssamfundet således, at det bliver mere effektivt og derved billigere.
Danmark kan lære af de nordiske lande vedr. størrelsen af den offentlige sektor, som opnår markant bedre resultater på uddannelse og i den offentlige sektor, skønt den offentlige sektor er væsentlig mindre.
Det er nødvendig at iværksættes politiske tiltag, der øger den internationale handel, fremmer fleksibiliteten på arbejdsmarkedet, styrker konkurrencen og sikrer udvikling af arbejdspladser.
Økonomisk frihed og velfærd øges gennem reformer. Reformerne ser ofte fin ud på papiret, men vil reformerne virke i realiteten?
Der skal kræves klarere rammer/klarere retningslinjer for økonomien i reformerne.
Hvordan vil landet med verdens højeste skattetryk og de store ambitioner fremtidssikre sit folk?
Skrevet af Karl Wilders, 19. juni 2012 kl. 16:36
Wilders det er ikke et spørgsmål om hvad du mener kloden kan klare eller noget andet.
Udgangspunktet er at knap halvdelen af landets arbejdspladser forsvinder på grund af den teknologisk udvikling.
Det skaber et alvorligt problem. Det du kalder den kapitalistiske model kan du putte i skraldespanden sammen med alle mulige andre samfundsmodeller vi kender til.
Du skal finde en anden model da samfundet bryder sammen hvis det ikke sker.
Det samme gælder for samfundene i alle lande som har biltrafik. Så Afghanistan og Rumænien vil være lidet berørte.
@Claus Soenderkoege
Nu er Vesten blevet fyldt med loegn, af deres politikere i 40 aar, tror du virkeligt paa, at bare danskerne hopper paa den naeste?
Naturligvis ikke; – loegnen omkring globalisering, der kun fjernede alle Vestens arbejdspladser (naesten), og idag medvirkende til, at hele lande gaar bankerot. Loegnen omkring global warming saaledes, at man kunne hive flere skatter og afgifter udaf lommen paa befolkningen. Der er ikke maalt global warming siden 1995. Og, at vi skal igennem en ny istid – so oder so (og ikke i de naeste 1000 aar) – er naturens normale turnaround. Saa var der loegnen om, at et overfoerelsesindkomstsamfundet var noedvendigt, da der ikke var arbejde nok, alt imens Asien arbejdede bagen af, skabt saaledes, at man kunne goere befolkningen mere afhaengig af den offentlige sektor. Og indimellem, har vi haft Loegnen omkring Irak, og deraf en krig – og loegnen omkring Afghanistan, og deraf en krig. Lognen omkring Euroen – en valuta uden stat……listen er alen lang Claus
Jeg gentager, enten goer vi noget ved verdens overbefolkning, eller ogsaa arbejder vi, og de andre har et arbejdsloeshedsproblem. Der kommer ikke et borger-ATM kort, hvor du blot kan gaa i pengeautomaten, og traekke hvad du har brug for uden, at yde. Dette system har vi proevet laenge nok nu med ‘Carina’erne’ og ‘Muhammed’erne’.
Arbejde Soenderkoege, er pt eneste vej. Udaf utopiet.
Uden dialog ingen vækst, men der har været 4.800 fagblade uden medlemsdebat her til lands.
Kender desværre ikke noget til alle dine løgne Wilders.
Sagen er at den udvikling vi har talt om gennem 20 år er i færd med at blive realiseret, nemlig bilen uden fører på almindelig vej. Det er i færd med at gå gennem de første godkendelser i USA.
Resten kan du ligeså godt som jeg tænke.
Hvornår bliver de frigivet til almindelig kommerciel brug. 10 år – 20 år, næppe mere.
Så er det slut med alle jobs du kan kan nævne som chauffør. I Danmark er det omkring 300.000 jobs som falder bort.
Som bekendt venter vi alene på fagforeningstilladelser for at sende robotterne ud. De japanske robotter kan det meste af det et menneske kan – så 200.000 jobs er alvorligt truet af udslettelse.
Du kan ikke bekæmpe den teknologiske udvikling med ideologiske besværgelser Wilders.
@Claus Soenderkoege
Saa du tror paa, at Corperate virksomheder, er parate til, at omfordele deres profits til the greater good – profits de pt stortset koerer udenom ethvert samfund paa kloden saaledes – at japanerne kan saelge gadgets, der faar busser og truck til, at koere uden chauffoerer?
Har du vaeret politiker? – du lyder nemlig saadan. Ihvertfald ikke som en forretningsmand.
Nu er det jo saadan, at alle de mennesker virksomhederne haelder af paa diverse samfund pt, bliver broedfoedt saaledes, at de stadigt kan koebe de produkter virksomhederne producere. I fremtiden – however – ville jeg saette et stort spoergsmaaltegn ved, om der overhovedet bliver raad til, at broedfoede arbejdsloese statsligt. Saaledes ville Corperate virksomheder miste kunder i butikken, naar nu japanerne, skal saelge deres gadgets.
Maaske du selv kan se – modsaetningerne. For slet ikke, at tale om alle de mennesker, der skal vaere parate til – med livet som indsats – at bevaege sig rundt i trafikken med alle disse tonsekoeretoejer uden chauffoerer. Jeg tror du boer revidere din Orson Wells fortaelling kaere ven.
Wilders uforståeligt du kan være uvidende om perspektivet i udviklingen. Den har været ventet som jeg sagde i i hvert fald 20 år. Alle har vel undret sig over hvornår udviklingen ville komme, men iflg. Die Welt er den altså nu på vej i USA. Det er ikke mig der godkender noget og det har intet med Orson Welles at gøre.
I min barndom ville man naturligvis heller ikke have troet på at der kunne findes førerløse tog. Nu kører der som bekendt førerløs U-bane ikke blot i København men i mange andre storbyer.
Biler uden fører styres åbenbart via en GPS teknologi til satellit. Andet kender jeg ikke til. Kig selv i Die Welt.
At du er vild med din ideologi forstår jeg udmærket. Beklager den ser ud til sammen med alle andre ideologier vi kender at have nået muren.
Hvis du tror du kan konkurrere mod teknologi og vinde så ønsker jeg dig held og lykke.
@Claus Soenderkoege
Det har intet med ideologi, at goere. Men forretningssans. Jeg kender til Mercedes etc. De har alle arbejdet paa disse systemer laenge. Men jeg tror ikke paa det bliver virkelighed hvis, som du siger, at Corperate virksomheder og velhavere, skal vaere parate til, at omfordele deres rigdom saaledes, at mennesker, der saa at sige bliver smidt af vognen kan broedfoedes.
Velhavende foretagender kan bosaette sig hvor de vil. Du ser jo allerede ulvene hyle efter alle franske foretagender nu Hollande vil brandbeskatte dem med 75% i Frankrig. Schweiz og UK glaeder sig, naar de alle flytter udaf Frankrig.
Din metode gaar saaledes ikke op, og saaledes kan disse gadgets kun indfoeres i et system, hvor staten tager byrden. Altsaa endnu et soem i ligkisten.
Aner ikke hvad du taler om Wilders. Der er ingenting der skal gå op. Der er tale om at chauffør-erhvervet uddør. Det udgør ca. 1/4 af de danske jobs.
Det er ikke noget som sker i en fjern fremtid. Det sker lynhurtigt når først tilladelserne til almindelig kørsel er givet. Ingen kan betale en chauffør løn for noget konkurrenten har gratis. Er det så svært at forstå?
Så giver de heraf manglende indtægter naturligvis resten. Samfundet må nødvendigvis geares til en økonomi som tager højde for at der er færre penge der kan bruges og at folk har dagen til rådighed men ikke noget at fylde den ud med.
@ Claus Sønderkøge
For at danske chauffører bliver arbejdsløse, behøves ingen avanceret teknologi. På det lav lav teknologiske område sker det allerede nu. Tag Frankrig f.eks, hvor jeg kommer meget og længe. Når jeg en sjælden gang ser en dansk trailer, så er det ALTID med en udenlandsk trækker, og det betyder med en ikke dansk chauffør. Altså danske chauffører er allerede presset ud af dele af deres tidligere naturlige arbejdsområde. Med eller uden GPS.
@Soenderkoege
Pt har DK helt andre problemer, at kaempe med, og uanset, hvad du mener jeg forstaar og ikke, saa tror jeg simpelthen ikke paa, at nogen poltiker i Danmark, kan lave en trafiklov, der fratager 1/4 del af befolkningen deres job…
Saa hvis ikke trafikloven tillader det kan ingen koerer busser og lastbiler i DK uden chauffoerer – heller ikke udenlandske firmaer. Saa doed sild.
Kan vi snakke om noget andet, dette emne, er aadselsloest……
Vi kan tale om hvad som helst men det nytter ikke noget.
Udviklingen er uafvendelig. Vi kan vælge som et demokratisk land at diskutere situationen eller vi kan lade være og lade kaos råde når økonomien bryder sammen.
Vi havde i Danmark i 70-erne i forbindelse med bl.a. Grænser for Vækst og Oprør fra Midten takter til diskussionen. Allerede dengang var den forventet at skulle komme en dag.
Vi turde ikke føre diskussionen dengang da de fleste vil være tabere forstået på den måde at vi skal søge inspiration til en ny samfundsligevægt i det gamle bondesamfund.
Vi afstod fra det men har nu ikke 50 år men kun formentlig i omegnen af 10 år til en grundlæggende diskussion. Og vi skal være nogenlunde enige med omverden da det samme jo sker i Holland, Tyskland, Italien, USA, Argentina etc.
Vi kritiserer i dag grækerne med rette for ikke at have reformeret deres samfund i tide. Den samme fejl er vi i gang med.
I et demokratisk samfund har man også pligter ikke kun rettigheder.
@Soenderkoege
Hvis jeg har en trafiklov, hvor et koeretoej ikke maa koere uden chauffoer, saa er det saadan for alle. Vil en dansk vognmand konkurere paa et europaeisk marked, hvor man maa sende et koeretoej afsted uden chauffoer, saa kan denne vognmand jo bare opsaette en virksomhed i Padborg, hvor han kan konkurere paa resten af Europas marked.
I Danmark koerer stoerstedelen af vores busser indenfor landets graenser – HT etc. – eller naar udenfor, saa med danske gaester, saaledes er det nemt, at styre med trafikloven. Der ligger ingen konkurenceforvridning, naar ingen maa koere uden chauffoer i DK.
Vi kan sagtens tale om alt, men der er altsaa ingen grund til, at lade sig jage i en boks af ny teknologi, hvis det medfoere, at landet gaar bankerot derigennem.
Det man saaledes skal vaere bange for, er svage politikere, der ikke vil modstaa et eventuelt teknologisk pres. Ja – demokratiet er svagt, og uforholdsmaessigt dyrt, og fyldt med skavanker……
Hvis en taxi kører i København for 10 kroner pr. kilometer og taxier i fx. Amsterdam kun skal have 1 krone pr. kilometer så afholdes ikke længere nogen konferencer i København.
Hvis busserne kan komme igen på landet så vil borgmestrene kræve det. Det er chaufførlønningerne som er årsag til at busserne er afskaffet på landet. Det medvirker stærkt til afvandringen fra landet.
Du kan sikkert finde en masse andre eksempler der viser at man måske kan strække indkøringsperioden men faget er teknologisk udkonkurreret.
Men man kan opstille alle mulige scenarier maskinstormerne har dog altid trukket det korteste strå.
Det kommer de også til her og den manglende økonomi vil sætte turbo på at finde andre billige løsninger på samfundets problemer, læs robot-isering og gør-det-selv.
@Soenderkoege
Det forudsaetter, at prisen for taxa-koersel bliver billigere.
Men ja – hvis vi fortsaetter teknologien ud i det vanvittige, saa kan vi som jeg sagde i begyndelsen, give det halve af verdens befolkning en kugle i hovedet, for der bliver ikke et liv, med en overlevelseschance, at leve for dem. Men paradoksalt nok koerer kloden 10 billioner imoede.
Nej så galt er det ikke Wilders – men det er ikke nogen selv-løber.
Det viser at robot-isering har meget stor indvirkning på samfundenes struktur og virke.
Man kan jo få et samfund til at virke på de præmisser fra dengang hvor de pågældende strukturer ikke eksisterede.
Det er jo kun 100 år siden bilen blev opfundet så samfundsmodeller fra før år 1900 bør være noget som kunne virke.
Det forudsaetter dog, at der er arbejde nok til alle, hvilket jeg saa tvivler paa.
Paa et eller andet tidspunkt bliver vi noedt til, at tage os af klodens overbefolkning. Simpelthen paa den haarde maade; – holde op med, at hjaelpe. Holde op med, at lukke folk udefra ind i Europa…..det kommer helt af sig selv….
@Soenderkoege
….ioevrigt mener jeg, at huske, at taxa-koersel i Holland allerede er billigere end i Danmark, saa dette argument holder ikke……
Ja-ja så lader vi den stå der.
Vi må have nogen hollandske taxaer her til Mors – afstandene her er så store at prisforskel betyder noget.
EU er model for Afrika, Asien og Sydamerika, Danmark model for EU; flyt Landbohøjskolen til Viborg som lærerhøjskole for landbrugslærere i Ukraine, Zimbabwe og jordenom, Jylland har 107 forskellige oste; flyt fiskeriministeriets forsøgslaboratorium til Nexø, Klaksvig og Esbjerg, Afrika har brug for skoleskibe, bygget på Fyn, som fiskeri- og søfartsskoler.
Flyt Børsen til Glückstadt, EU har brug for en elbane fra Hamborg til Esbjerg med vindmøller på diger ved sluser, hvor én motor trækker hundred containere.
Danmark er en lærerhøjskole med værksteds- og kursusvogne i Bramming, Langå og Næstved til opsøgende kurser ved stationsbyer og trinbræt for fagudvalg ved naboskoler.
Det er underligt at høre politikere som Connie Hedeslag og lignende verdensfrelsere osv. tale om bæredygtig udvikling, klimaredning og endnu flere milliarder til Afrika osv.
For der er ikke eet ord om befolkningseksplosionen i Afrika i de politisk korrekte debatter. Selvom den voksende overbefolkning er blandt de allerstørste problemer. Ingen resourcer og ingen indsats vil slå til, hvis Afrikas befolkning fire-femdobles og forbruget ti-dobles, sådan som det allerede er sket i f.eks. Syrien.
Hvor mange tusinder af skatteyderbetalte milliarder af kroner skal hældes ud af vinduet til utopiske og håbløse projekter, der på længere sigt er til ingen verdens nytte for hverken afrikanerne eller danskerne, måske tværtimod.
Vækst kan være en udmærket ting, men hovedløs vækst er ikke sagen, og godhedsindustriens enorme vækst vil give bagslag.
@PREBEN F1
Pt er der en enorm hungersnoed iblandt boern i Afrika, der vil koste godt $1.5 milliard, at loese.
Argumentet fra hjaelpe organisationerne gaar paa, at graekerne kan vi betale $300 milliarder, men vi kan ikke holde disse boern fra doeden.
Over de seneste aartier har det vaeret politisk ukorrekt, at tale overbefolkning. Men uanset, om man kan loese denne hungersnoed med et forholdsvist lille beloeb, saa skal der kigges paa, hvad det samlede beloeb over aartierne har vaeret, og hungersnoeden er der stadigt, for ingen kigger paa, at de afrikanske kvinder faar 10-15 boern.
Afrika har kostet billioner i ulands stoette over de sidste 50 aar, men kaemper stadigt med et overbefolkningsproblem. Vesten er resistent overfor, at aendre metode. Vesten i en noeddeskal.
OM EN PEDEL.
Den flotteste fyr i en skolegård er en sognebetjent, der er pedel med en cykeltræningsbane på skolens parkeringsplads, som er idrætslærer og gårdvagt med boldbaner, tavler og byggelegeplads i en skolegård og velholdt parkering i en cykelkælder; pedellen har skoleorkester med trommer og horn og skolegården er skøjtebane om vinteren li´ som Torvet i Esbjerg.
Iflg. diverse sagkyndige har Vesten/Danmark hældt flere billioner af euro, dollars og kroner osv. ud over Afrika, uden at det har hjulpet noget. En stor del af pengene er forsvundet på mystiske måder. Andre milliarder er brugt på pigtråd, landminer, maskingeværer, kanoner, korruption og helt vanvittige luksusprojekter.
Iøvrigt er mange af de historier som godhedsindustrien og pladderhumanisterne fodrer offentligheden med, temmelig fantasifulde, for at sige det mildt.
@PREBEN F1
Totalt i verden er der vel konstant godt 50-100 millioner, man kan kalde flygtninge. Mennesker ramt af krig, regimer, naturkatastrofer etc.
Lokalt mener jeg, at det er iorden vi hjaelper disse mennesker indenfor et lavt fastsat budget, hvor resten maa komme fra private indsamlinger. Dette system fungerer. Hvad dog ikke laengere maa skee er, at vi importerer disse flygninge til Europa. Og vi skal heller ikke smide kolonorme statslige beloeb i hjaelpe organisationerne, uden der er belaeg for hver en femoere vi giver dem.
Jeg laeste en uhyre interessant atikel paa BBC idag; – at for foerste gang i USA oversteg indvandringen fra Asien indvandringen fra Syd Amerika; – og Asiaterne var generelt meget bedre uddannet end de Hispanic indvandrer.
Europa har brug for samme udvikling i dets indvandring; – muslimerne, skal udskiftes med veluddannede Asiater. Skal vi i Europa have indvandring, saa mennesker med hjerne og et vaekstpotentiale.
@Claus Sønderkøge
Det lyder besnærende med fører løse køretøjer og det fungerer da ud mærket på skinner.
Hvordan førerløse biler klarer trafikpropper eller massesammenstød, for det må vi forvente. Så hvis trafikken bryder sammen i en storby og der er 100.000 førerløse kørtøjer strandet pga sammenbrud af systemet. Hvor mange dage vil det tage førend trafikken kan glide igen???
Karl Wilders…….
Vi skal stort set stoppe indvandringen, efter min mening. Ellers bliver Danmark overbefolket og danskerne vil blive marginaliseret og kørt ud på et sidespor.
Vi diskrimineres allerede og er allerede blevet påført et hav af problemer og ulykker pga. de åbne/nedlagte grænser. Enkelte specialister kan vi modtage hvis de er garanteret arbejde i en bestemt virksomhed. Men ellers bør det være slut med fri indstrømning af hvemsomhelst.
Men hvad den danske befolkning og hvad du og jeg mener er vel egentlig uden betydning? Ingen lytter jo alligevel, nomenklaturaen satser jo mest på at udnytte danskerne så grundigt som muligt.
Skrevet af Bjorn Sorensen, 20. juni 2012 kl. 08:32
Jeg forstår din skepsis men det jeg læste var at det var netop det problem de havde fået løst. Bilerne kan køre tættere end almindelige biler og de kan reagere på farer. Og så kører de mere brændstoføkonomisk.
Alternativet, eller måske som supplement, ville naturligvis være at lade nogle af de socialt avancerede japanske robotter styre. Når de robotter kan færdes i trafikken som de kan uden at støde ind i andre mennesker, så er der også muligheder heri som går udover at sætte dem ind som SOSU-assistenter.
Ret så meget i den stil som vil være nødvendigt. Det er derfor man må antage at vi er ganske tæt på en frigivelse.
@PREBEN F1
Jeg er tilhaenger af aabne graenser lukkede kasser, som vi har det herude. Det fungerer, for dit visa/opholdstilladelse er saaledes afhaengig af en arbejdskontrakt, og gifter du dig med en native, saa skal hun garatere for dig, du kan som ‘indvandre’ ikke traekke paa systemet, uden selv, at betale. Kina optager saaledes ingen flygtninge…..kommer du og soeger Asyl, bliver du sat paa naeste flyver hjem.
Problemet i Danmark – EU – omkring indvandring er, at pragmatisk taenkning ikke er tilladt – det hele handler jo om ‘men’sker ikk’, saaledes snydes og bedrages der med systemet fra indvandrenes side. For de fleste muslimer f.eks. kommer fra en tilvaerelse, hvor pragmatisk taenkning er et must for, at overleve. Die dumme Daenen er saaledes lette, at narrre.
Karl Wilders……
De lukkede kasser er en glimrende idé, men jeg vil gerne have det suppleret med noget grænsekontrol, så f.eks. udkørende varevogne og lastbiler mv. tjekkes for mulige tyvekoster, og indkørende dittoer undersøges for om der medbringes f.eks. sprængstoffer, våben, farlige dyr/planter, forfalsket medicin, handlede kvinder, udviste kriminelle osv.
Men ellers er vi ret enige.
Desværre er politikernes store flertal jo stærke modstandere af at bevare Danmark som et frit, fredeligt, velstillet og ordentligt land.
@PREBEN F1
Jeg har aldrig forstaaet Danmarks medlemskab i Schengen. Fuldstaendigt bedrag paa vort landareal. Hele vort EU medlemskab, er f.eks. en total begraensning for Danmarks udvikling. Hvis vi idag, ikke blot havde Bruxelles nikke-dukker siddende paa tinge til, at implementere dikteret lovgivninger fra EU, kunne Danmark easy have 5-6% vaekstrate. Men det har jo endeligt lykkedes Bruxelles, at faa konformiteret alle EU-lande i nulvaekst, og det der er vaerrer. Typisk socialdemokratisk; – alle skal vaere lige daarlige – lige dumme.
Ved, at reformere Danmark helt kontroversielt, i et mix af industrielle og statslige investering – maaske endda haand-i-haand – i foretagender, der kan give afkast, kunne man let faa en masse nye arbejdspladser igang. Men der skal en skattereform til, for lavtloennede og ufaglaerte saaledes, at mindsteloennen kan lovgives ihjel – saa de imod flere arbejdstimer kan tjene samme nettoloen.
I et saadan system kan man herefter systematisk saenke kontanthjaelpen, og aktivere alle ‘Carina’erne’ og ‘Muhammed’erne’ saaledes, at vi faar sat de 100 milliarder fri de koster samfundet. Transferer vi saa ogsaa 300,000 offentlige ansatte over i et saadant system, er Danmark igen i balance, og skattelettelser, der vil noget, kan realiseres.
Danmark er et paradis for kriminelle,bander hvad enten de er fra østeuropa, mellemøsten eller Danmark. Er et paradis for dovne,dumme,inaktive,svindlere og sociale bedragere. Til gengæld er Danmark ved at udvikle sig til et mareridt for de flittige,lovlydige og tilpassede borgere, der hver dag kæmper en kamp for at holde de tårnhøje skatter og afgifter fra døren. Hvor dette tusindårsrige ender er svært at sige. Men gøgeungen der består af overførselsindkomster af enhver at, off. ansatte, indvandrere,plat og svindel, det er ved at tage livet af os. Vi er simpelt hen ved at have fået nok af alt det bla bla politikerne bræger med, uden den fjerneste føling med hvad de realistiske forhold i jernindustrien byder på. Det såkaldte velfærdssamfund trænger i den grad til et eftersyn, og skal demonteres på adskillige områder. Spar mig for den evindelige sang om skoler,sygehuse,veje,gamle og børn. Se disse fænomener havde vi altså råd til tilbage i halvtresserne og fremad.
Hvad skal man mon forstå ved reelle reformer. Hvis reelle reformer er de reformer der fører til øget vækst, er der jo alene tale om en tautologi. Desuden står det ikke helt klart hvad der menes med vækst. Det ville være langt bedre at specificere en målsætning, end bare tale om vækst. Det abstrakte begreb vækst, foranlediger blot debattører til at definere deres eget begrebs indhold, og kommentere det i forhold til den retning de ønsker debatten skal tage. Men defineret ud fra sætningen, ”Den slags kunne bedre gå, da vækstraterne var solide, pengekasserne fulde, og der var tysk velvilje til at betale alle hånde primært sydeuropæiske særinteresser, så længe integrationen blev holdt på sporet.”, må man formode at der her menes finansiel vækst, altså vækst at penge mængden, og investerings graden. Med reelle reformer må man derfor formode at der menes en tilbagevenden til en tilstand med finansiel aktivitet og investering. Fint nok, men penge alene gør det nu ikke. Hvis det var sådan er der ikke noget nemmere end at lade seddelpressen køre. Så igen hvad er det for præcise mål man efterstræber. Hvad er det man ønsker at give borgerne i samfundet. Det må være det ægte fundament at bygge sin politik på. Det ville også gøre det lidt nemmere at efterprøve postulatet om at skiftende regeringer og forskellige lande har forskellige interesser. Måske er målene ikke så forskellige når det kommer til stykket, og det kunne være midlerne man strides om.
Der tales om reform modstandere. Disse bliver klogelig nok ikke defineret, men mon ikke det i princippet er alle der ikke er enige om bestemte midler og bestemte mål. Altså dem man under normale omstændigheder blot ville kalde modstanderne. Disse modstandere vil åbenlys gerne have vækst, men er reform modstandere fordi de mener at vejen til vækst er en anden. Eller skal det forståsådan at reform modstanderne mener at vækst er noget der kommer hvis man undlader at gøre noget overhovedet. Det ville jo være den logiske følge af at modstille vækst og reform, men også åbenlys ukorrekt eftersom der ikke er vækst, og ikke er reform. Så i det lys ville disse såkaldte reform modstandere ikke virke specielt kvikke.
Hvis EU problem er for meget stat og for lidt privat, hvad er så grunden til den store succes vi ser i Kina, hvor der ikke bare er mere stat, men også mindre valg af repræsentanter til samme stat. Det er muligt at venstre fløjen bekvemt overser en række forhold, men mon ikke også højre fløjen har overset et par ting? Det kunne eksempelvis være at denne krise der nu fejer hen over den vestlige verden er skab af liberal tankegang, og ikke af venstrefløjen. Det er på grund af denne krise, som ikke startede i den offentlige sektor, men i den private, at de offentlige kasser nu mangler finansielle ressourcer. Er det ikke også meget bekvemt glemt?? Lad bare Bastiat hvile i fred. Der er faktisk sket et og andet i de 162 år der er gået siden hans død. Eller er det også på tide at genoplive Karl Marx, som er fra nogenlunde samme periode. Karl Marx talte også om klasser, ikke politiske men arbejderklassen og overklassen.
Der er ingen grænser for hvor mange gode råd der lægges for dagen i disse tider, og gode råd er jo gratis, både at give og at modtage. Problemet er blot at der ikke er mange nye tiltag, og at alle de gamle tiltag er afprøvede og viste sig ikke at være mirakelkure. Der skal være styr på de offentlige finanser.jo..styr på sin økonomi, specielt i form af overblik er bestemt en god ting. Men det gælder ikke alene for den offentlige del af samfundet, det gælder i lige så høj grad den private. Så mere styr på alle finansielle transaktioner, offentlige som private. Jeg håber da ikke det fik det til at lyde værre, i så fald er det jo værd at tænke på at det er et spejl at det man selv forlangte. Mere forskning og innovation. Det lyder rigtig. Men som abstrakt påstand siger det intet. Skal vi satse på molekylær biologi eller arkæologi, og hvorfor. Hvad er målsætningen, og hvad er det forventede afkast for helheden. Ikke bare styr på finanserne, men også styr på målsætning og metode!!
Struktur reformer er nødvendige. Hvad med et paradigmeskift – mon ikke det er en bedre løsning. Nye vej, nye tanker og nye mål! For høje skatter, måske – men helt afhængig af hvad de bruges til, og hvad man kan skabe af produktion og tjeneste ydelser i samfundet i øvrigt. Det er ikke afgørende hvem der bruger pengene, men hvad de bruges til! For tidlig tilbage trækning. Det er en lang diskussion, og ikke nær så simpel som der her lægges op til. Der kan være grund til at skabe arbejdspladser, men ikke for at øge produktionen, snarere af humanitære årsager. Sammenhængen mellem produktion og arbejdspladser er en sandhed der tiltager i styrke bagud, men næppe forud. Her er paradigmeskiftet nok den mest sandsynlige løsning. Gennemgribende sociologiske forandringer, til almenhedens bedste. Her er stof til en bog, i flere bind endda.
Stive systemer har deres bagdele, manglende kontrol og mange frihedsgrader, har andre bagdele. Kunsten er nok at finde balancen. Det perfekte punkt mellem kaos og immobilitet. Balance mellem administration og frihedsgrad.
Hvis WU skal lykkes kræves et paradigme skifte. En målsætning som frank Åen og Lars Lykke kan give håndslag på, et kompleks af løsninger og veje, som betrædes af alle, og som tager hensyn til forskellighed på i ambition og motivation, til vilje og mål. En accept af forskellighederne, og tolerance overfor målsætningerne. Hvis WU skal lykkes er vejen lang og trang, med mange bjerge som skal gennembores, for at skabe passage.
@Flemming Dyremose
Problemet jeg ser er, at specielt det Europaeiske samfundssystem, passer ikke laengere i den moderne verden. For Europa er hverken hy elle hot.
Hvor USA er super liberalistisk med en frihed til – og en aabenhed omkring – at its OK to make a buck on somebody else’s back – og Kina koeres som en forretning i et Liberal-Socialistisk system – europaeerne ikke fatter meget af – hvor baade USA og Kina saetter den nationale stat foer borgeren; – forsoeger Europa, at koere et samfund, der vil tage hensyn til alle – (og dermed mindst hensyn til de egentlige nationale stater (som i EUs samhoerighed forkommer til neutrums, man helst ville vaere foruden)) – i et omfordelingssystem, hvor alle skal vaere lige. En lighed, der bliver til en skaevhed, fordi systemet i sig selv egentligt er et utopi, og saa i afmagt forkommer til tanken om, at hvis vi ikke alle kan vaere lige smarte, saa idet mindste lige dumme og uduelige.
Over aarene har Europa med dets lighedskompleks stillet utrolige barriere op, i form af snoerklet burokrati, et afhaengighedsprincip af staten, alt imens man har gjort det odioest, at tale om – og tjene penge. Idet hele taget besvaerliggjort borgernes muligheder for, at udvikle og vaere innovative.
For naar du naevner, at Kina har mere stat end Europa, saa jo ikke som man hjemme forstaar stat. Stat i Europa er jo forkommet til et kompleks, der fodrer borgerne med ‘soede sager’ uanset om statsbudgettet er i balance saaledes, at regeringer kan genvaelges. Statskassen er saa at sige forkommet til en valgkampsfinansiering, hvormed man faldbyder, og ikke regerer laengere.
Kina’s merstat – om du vil – er jo i hoej grad i sving, for at bringe indtaegter til landet. De statslige virksomheder laver profits, og Kina’s statslige Joint Ventures med udenlandske virksomheder ligesaa. Saaledes tjener staten i Kina – paa en bil f.eks. – ikke kun paa momsafgiften, de har ogsaa en indtaegt paa selve produktionen. Og vil du aabne din egen virksomhed i Kina – ja – saa rul blot garage doeren op, og vupti du er herefter selvstaendig. Saa saare enkelt goeres dette herude.
Over de seneste 2 aar, her paa bloggen, har jeg plaederet for, at Europa – og maaske specielt Danmark – burde finde et mix for statslig investering ala Kina’s. Maaske endda gaa saa langt til, at opsaette Trade Free Factory Zones, hvor staten i Joint Ventures med privat hjaelper igangsaettere igang, og skaber nye arbejdspladser.
Men for, at kunne stille sig en saadan opgave, skal Danmark naturligvis foerst komme ind i den moderne verden, og stille sig global konkurrence. I et mix af automativ produktion, og ved at lovgive mindsteloennen ihjel for ufaglaerte, mener jeg, at europaeiske lande har en chance for foerst og fremmest, at stille sig Kina, og faa ‘Carina’erne’ og ‘Muhammed’erne’ i arbejde. Hvis det er nye arbejdspladser, der skal skaffes, saa synes det ikke muligt for en stor gruppe uden, at skelle til Asien, og stille sig deres musik. Samtidigt kunne den europaeiske stat saa ogsaa laere, at statslig verden ikke kun handler om, at spendere, men ogsa om at tjene.
I aartier har man i Europa soegt den politisk midte af – lad mig paastaa – ingenting. For som du rigtigt siger, hvad der i virkeligheden skal til er, en deal Frank Aaen og Loekke kan skrive under paa; – En Liberal-Socialistisk Deal.
Problemet jeg dog ser med denne deal er, at politikere i Europa ikke er forretningsfolk. Paa en eller anden maade har man de seneste 40 aar formaaet, af skaffe folk paa tinge, der lider af den genfejl, at de ikke kan regne, og hvad vaerre er, de kan heller ikke regne den ud; – jo – naar det drejer sig om, at vaere snu nok til, at vinde et valg, men herefter ophoere kundskaberne desvaerre (hvilket bare i DK, baade Helle og Loekke er bedste bevis paa), og saaledes har man i Europa nu endeligt ramt bankerot-muren.
Saa forestillede man sig nu, at Staten Danmark skulle forvandles til ogsaa, at vaere en virksomhed – ligesom i Kina – en forretning – the real-deal af en Liberal-Socialistisk Stat – saa er det maaske dog for meget, at forlange af dagens uduelige politikere?
Mange hilsener
Karl Wilders
Shanghai
Begreber uden anskuelser er tomme; anskuelser uden begreber er blind.
@Flemming Dyremose
…….lad mig lige, i forlaengelse af mit indlaeg understrege, at et system, som det jeg beskriver i mit forrige indlaeg, forudsaetter en max loenbeskatning paa 30-35%.
OM FORSIKRINGER.
En stationsbetjent har et krisecenter med et jazzorkester ved en bus-, rutebil- og jernbanestation, en sognebetjent er pedel i folkeskolen med et skoleorkester med trommer og horn og færdselsbetjente er vagtmænd ved indkørsler til motorveje, de stopper spøgelsesbilister og forhindrer tab af gods på veje.
Postbude er viceværter med avisdistribution og spejdere som avisbude, der tjener til cykler, sommerlejre, trommer og horn. Toldorkestre ved Dannevirke stopper kvindehandel og handel med kat i sække ved Hærvej og Drivvej.
@T. Sørensen
“Der findes med garanti mange, som med den rette anvisning og indlæring…”
Kan hvad?? De sidste 20 aar har man forsoegt at traene og uddanne de ufaglaerte uden naevnevaerdige resultater for stadigvaek er 25% ufaglaerte.
At du kan naevne en lille solstraalehistorie fortaeller intet om realiteterne.
Ca. 20% af befolkningen er analfabeter og blandt kulturberigerne er det naesten halvdelen som er uden for den boglige verden.
I USA hvor man har en officiel arbejdsloeshed paa 8-9% og den reelle er ca.22% har man mangel paa kvalificeret erbejdskraft. Det kvalificerede bestaar i at kunne laese og skrive, fordi det i dag er minimumskraev til arbejdskraften for at den kan fungere paa moderne arbejdspladser.
Problemet er at de ufaglaerte i vesten skal konkurrere med faglaerte kinesere som tjener 15kr i timen.
Hvis du har en loesning paa problemet saa kan vi hjaelpe de 30-40 mil arbejdsloese i europa.
Når man skimmer de forskellige blokke, er det de få, der går igen og igen. Det må enten være pensionister, kontanthjælpsmodtagere eller andre nydere af ’velfærdssamfundet’, der ikke har noget fornuftigt at tage sig til. Det synes at være det samme og samme, de giver udtryk for.
Man kan efterhånden se paralleliteten mellem blogs og Facebook, her lives et utopisk liv; men fortsat god fornøjelse.
@ Bjørn Sørensen.
Der er noget der hedder motivation, motivation og motivation og lyst. Jeg er desværre pensionist med en økonomi der er bedre end helbreddet. Min daværende fabriks succes beroede på meget motiverede medarbejdere. Jeg havde både meget dygtige faglærte medarbejdere og mange ufaglærte medarbejdere. M ange med gode skolekundskaber og mange uden gode skolekundskaber. De faglærte var rigtig gode til at vise hvordan komplicerede maskiner skulle anvendes. Vi fik i løbet af nogle få år banket et team sammen, der ikke var til at spøge med. Vi kokurrerede med udenlandsk import til landet. Vi producerede mere pr. medarbejder, end vores værste konkurrenter. Jeg vil påstå, at den forkromede efteruddannelse der koster mia., er ligeså hæmmende, som fremmende for beskæftigelsen. Denne efteruddannelse, kan mere effektiv udføres ude på den enkelte arbejdsplads, i det rette element. Det fordrer en ledelse der går forrest og ikke er bange for at overlade noget til M O T I V E R E D E medarbejdere, der VIL lære det. En CNC maskine er ligeglad med om operatøren er faglært eller ufaglært, blot den bliver betjent på rette måde. Det største problem, ligger inde i folk hoveder. Elementært Whatson. Hvad dælen nøler I efter.
@ Troels Pedersen.
Din skarpe iagttagelse gælder i hvertfald for mit vedkommende Jeg er folkepensionist. Jeg er måske ikke så klog, men til gengæld har jeg oplevet meget, og har erfaring fra produktion, salg og direktør gennem et helt liv. Ind i mellem kan jeg ikke dy mig for at give mit besyv med.
@T. Sørensen
Jeg vil da give dig ret saa langt at motivation kan flytte bjerge.
Problemet i dag er at folk faar mere i understoettelse end hvad en arbejdsgiver kan tilbyde dem. Det har nu staaet paa i mange aar og langtidsledige er mere eller mindre uegnede til beskaeftigelse.
Men eftersom flere og flere sakker bagud af dansen og loenningerne er stagneret og for mange faldende i den profitable industri.
Problemet har vi allerede naar staten skal ud og laane 100 mia for at holde samfundet gaaende.
Tag Rusland som er verdens rigeste land hvad angaar resourcer. De er nu afhaengig af en oliepris paa 120$, men den er nu faldende og er nu omkring 80$.
Selv Saudi Arabien er afhaengig af en oliepris paa 80-90$, saa de kan finansere deres levestandard.
De lave oliepriser goer at de maa laane for at finansiere til det daglige forbrug.
Ligesom os der heller ikke kan tjene til vores forbrug.
@Bjoern Soerensen
Jeg har en loesning paa problemet; – Automativ produktion. Hjemtag dagligvare produktioner i Automativ produktion fra Kima, lovgiv mindsteloennen ihjel for ufaglaerte, og lad dem arbejde flere timer ugentligt. Saenk skatten kraftigt for denne gruppe saaledes, at de kan tjene en fornuftig nettoloen. Du kan aktivere hele den Europaeiske sofa-bande med dette system…..
@T.Soerensen
@Bjoern Soerensen
Bjoern har ret i, at stoerrelsen paa kontanthjaelp, er en haemsko for at faa folk i arbejde. Samtidigt, har man de sidste 40 aar hjernetvaslet befolkningen med, at de skal forlange ‘meningsfyldt’ arbejde – whatever that is?!
- Saa CNC maskiner – automativ produktion – er med sikkerhed ikke lige det sofa-banden i DK vil forstaa som meningsfyldt arbejde. Saaledes skal de ‘tvinges’ i arbejde.
For man skal holde op med, at betragte sofa-banden, som ‘svage’ i samfundet, de er ikke mere eller mindre svage end os.
En svag, er i mine oejnene et menneske, der har mistet alt til alkohol eller narkomani, eller mistet sin forstand, eller er handicappet, saalaenge dettte ikke er tilfaeldet kan man arbejde. At man ikke har fuldt med i skolen, siger intet om styrke. Det eneste der er, at sige til manglende indsats i skolen er, at du saa ikke kan vaere en mindsteloen vaerd.
Det er disse haarde erkendelser, man hjemme maa komme til.
For at føje spot til skade, skal vi nemlig arbejde 5 timer mere om ugen, gratis. Det skal vi fordi vi alle fik fuld lønkompensation fra 42 timer om ugen til 37 timer. Off.ansatte til 35,5 timer om ugen. Det betyder at konkurrencen er forringet med 11,9% hver eneste år lige siden. Hertil kommer feriepenge og søgnehelligdagsbetaling. Den kender de yngre generationer ikke til og de ældre har forlængst fortrængt denne “nyhed”.
@T.Soerensen
Ja – det er hvad tyskerne ville kalde Tag Helles; – al idiotien ser nu dagens lys og det er pay-day…….
Sandheden skal jo siges, foer eller siden…..
Godt skrevet !
Specielt dette:
“EUs problem set under ét er for meget stat og for lidt marked”
kan få en til at overveje demokratiets pris.
Demokratiet som er anført af inkompetente politikere og embedsmænd.
Kære Karl Wilders,
Tak for dit svar.
Jeg har nok lidt svært ved at se hvad det præcist er der gør det Europæiske samfund utidssvarende, og hvad der er der gør den omgivende verden specielt moderne. Det Europæiske samfund er primært bygget på demokrati, og graden af statsstyring er derfor primært styret af de Europæiske stemmer. Det samme gælder USA. At USA er mere liberal skyldes derfor at den amerikanske befolkning har en mere liberal grundholdning. Kina har et et-parti system, og befolkningen i almindelighed har derfor ikke meget indflydelse. Havde Kina haft et demokratisk styre, ville den helt overvejende fattige del af befolkningen have styret Kinesisk politik i en mere velfærds orienteret retning. Der udover er verden i øvrigt delt op i et utal af forskellige politiske strukturer, der næppe kan samles under en fælles ideologi. Verden udenfor Europa er derfor ikke speciel moderne, men mere forskellig, og det Kinesiske et-parti system er overhovedet ikke moderne, men derimod et system der har eksisteret i Århundreder i forskellige former.
USA med sin meget liberal-konservative holdning er heller ikke moderne. Det system er det samme som det har været vel nok de sidste hundrede år, og det har ikke reddet dem fra have en historisk høj udenlandsgæld, udbredt arbejdsløshed og lav dollar kurs.
Så selv om det kunne være en nem løsning at udråbe Europa til den grundlæggende årsag til den økonomiske krise, så er det ikke en analyse som på nogen måde passer med virkeligheden. Desuden er fakta at de systemer der har størst statslig velfærd, er de lande i Europa som økonomisk klarer sig bedst.
At Kina klarer sig godt økonomisk er på alle måder Europa og USA´s fortjeneste. Dels har man flyttet arbejdspladser til Kina, for at udnytte de lave lønninger, og dels har man fungeret som aftager for det producerede billige varer fra Kina. Det forhold er begyndt at vende, dels fordi købekraften i den vestlige verden falder, og dels fordi lønningerne i Kina stiger.
Når du siger at Europa ikke fatter det Kinesiske system, som du kalder liberal-socialistisk, så er sandheden nok snarere at Europæere ikke ser nogle værdier i denne styreform som er værdige afløsere for det eksisterende demokrati. Vi oplever simpelthen vores egen styreform som bedre, og som et system der tåles at blive afprøvet ved stemmeurnerne.
Du blander Europa sammen med EU i din argumentation. Men jeg må gøre dig opmærksom på at dette ikke er det samme. Der er Europa, EU og Eurozonen, og der gælder forskellige økonomiske spilleregler for de forskellige regioner. Men din kritik af hensynet til det enkelte menneske illustrerer meget fint forskellen i vores menneskesyn. Din påstand vil så være at lande med vægt på staten frem for individet, vil klare sig bedre end lande der styrker det individuelle og dermed variation. Ud over at der synes at være indbygget noget modstriden i denne holdning, idet du kritiserer Europa for at være for meget statsorienteret, vil jeg med interesse følge udviklingen i Kina, hvor det jo vil vise sig om landet kan fortsætte sin vækst under dette et-parti system, når der skal kæmpes på regulær opfindsomhed og fleksibilitet, eller om de enten sakker bagud eller tilpasser sig systemmæssigt ved at tilnærme sig den vestlige model (som er det de har gjort hidtil).
Jeg vil også lige understrege at din opfattelse af at alle i Europa skal være lige, ikke hænger sammen din opfattelse af at Europa fremelsker individet og individualitet. Der ligger implicit i individualisme at alle er forskellige.
Du har helt ret i at den kinesiske stat ikke forkæler sine borgere. Det vil sige den del af borgerne der ikke har til dagen og vejen, for den kinesiske stat fokuserer og forkæler bestemt den del at borgerne der befinder sig i toppen af partiapparatet. Igen, dette er ikke værdi normer vi har tænkt os at indføre i Europa. Ikke fordi vi ikke forstår det, men netop fordi vi forstår det ud i mindste detalje.
Der kan være meget fornuft i at staten investerer i arbejdspladser. Hvordan det skal gøres er alt for omfattende at komme ind på her. Men den kinesiske opskrift med lav løn, og afgrænsede industrizoner hører ikke fremtiden til men er en ældgammel model, som har vist sin manglende værdi i det lange træk.
Automatisering kan vi derimod hurtigt blive enige om. Det har jeg, som åbenbart også, understeget ved mange lejligheder. Men disse blogge er ikke et værdigt forum. Det er yderst sjældent at bloggerne selv overhovedet gider involvere sig i diskussionen, plus at publikummet til disse blogs er yderst sparsomt. Jo mere komplicerede emner, jo færre tilhørere.
Jeg så gerne at Danmark, og endnu mere Europa, kunne blive enige om en fælles kurs. Det er nok en af de meget få fordele der ligger i diktatur og et-parti systemer, at de kan anlægge en kurs for hele samfundet. Hvis man lykkes med at anlægge den rigtige kurs, ligger der kæmpe fordele i enighed. Men her i Danmark synes der at være langt fra Frank Åen til Lars Løkke, men blev lagt det rigtige pres på dem, skulle de såmænd nok komme til fadet begge to. Måske ville der være nogle fordele indbygget i at hæve det parlamentariske grundlag for en regering til 75 %. Det ville i hvert fald betyde at man kom af med flertalsdiktaturet som oftest baserer sig på under 5 %.
Men sammenfattende er jeg ikke så nervøs ved Europa, og jeg har tillid til at vækst og innovation blomstrer bedst under systemer der giver størst mulige rammer for den individuelle frihed, og som forstår at der skal være balance i købekraft og salgspotentiale, og at i sidste er der kun ide i at tillade få at blive meget rige, hvis det gavner helheden. Og der i ligger min tro på at det rigtige system skal være en balance mellem liberalisme og socialisme, og at formålet med vækst er at give alle systemets borgere en kontinuerlig forbedring af deres muligheder.
Skriv en kommentar