« Borgerlige ord

Kina kommer

85 kommentarer

Den hastigt voksende kinesiske middelklasse er en oplagt aftager af danske varer. Kina har dog også ambitioner i vores del af EU, se bare til Sverige, hvor Volvo har fået kinesiske ejere. I fremtiden vil vi komme til at leve af hinanden. Sagen er, at Danmark, der lever af samhandel, ikke kan vækste ved at koncentrere sig om et stagnerede EU-nærområde, som udgør 80 procent af vores samhandel.

Når Kinas præsident Hu Jintao kommer til Danmark på statsbesøg med en række samarbejdsaftaler under armen, er det derfor et på alle måder vigtigt besøg for os.

»Samarbejdet har aldrig været bedre,« sagde den nye kinesiske ambassadør Li Ruiyu, der kommer til København fra en stilling som generaldirektør i EU-spørgsmål, da han i går mødte den danske presse. Disse aftaler vil give større adgang for danske og kinesiske virksomheder inden for teknologi, sundhedsprodukter, vedvarende energi, fødevarer, fødevaresikkerhed samt ikke mindst gensidige placeringer af kulturcentre.

Det sidste handler om, at Kina med sine 1,3 mia. indbyggere er optaget af at udbrede kendskabet til kinesisk kultur. I gamle dage handlede alting om udbredelse og eksport af den kinesiske variant af kommunismen, men det begreb er for længst kompromitteret, så fokus er i høj grad på den rige kinesiske kultur.

Den slags kaldes »blød magt«, og det har vi meget af i Europa og USA. Tænk på, hvordan vores film, kunst, mode og individualitet inspirerer resten af verden. Kina er ikke på samme måde stærk på blød magt, selvom landet bruger mange milliarder på at sprede kinesisk kultur til omverdenen.

F.eks. er der statsbetalte, engelsksprogede TV-kanaler, aviser og radio og ikke mindst kinesiske kulturinstitutter. På CBS i København og i Aalborg har vi dem allerede.

Men hver gang den kinesiske kultur kommer ud over rampen, er der problemer med dissidenter eller civilsamfundets manglende mund og mæle, som gør, at Kina ikke udøver blød magt af betydning.

Vi ser det tillige, når der er kinesisk besøg i Europa og menneskerettighederne bliver emne. Vi har en fælleserklæring for det dansk-kinesiske samarbejde, lavet da Anders Fogh Rasmussen mødtes med Hu Jintao, som sikrer, at menneskerettighederne ikke glemmes. Vi burde gå skridtet videre i EU med en fælles Kina-politik, der adresserer forholdet til bunds, men det har fortsat lange udsigter på grund af uenighed.

Da Sovjet brød sammen, undersøgte Kinas kommunistiske parti, hvorfor systemer bryder sammen, og hvordan partier besidder magten i mange år. Blandt konklusionerne var, at legitimitet kan udledes af evnen til at producere vækst og velstand til borgerne samt at man skal føre en uhyre restriktiv linje, når det gælder pressefrihed, hvis et system som det kinesiske skal overleve. Den økonomiske kurs er benhårdt blevet fulgt; hvert år sin liberalisering. Udvalgte sektorer har begrænset konkurrence, mens andre er helt frie.

Som Edward Tsee gør opmærksom på i »China Strategy« skal ingen forvente, at kommunistpartiet har planer om at opgive magtmonopolet endsige på at laissez faire-kapitalisme er andet og mere end et middel til at fastholde en struktur, hvor partiet leder staten og borgerne nyder økonomisk frihed og en hidtil uset grad af dispositionsfrihed, så længe en meget håndfast grænse ikke krydses, hvor det bliver til systemkritik.

Den kinesiske menneskerettigheds­aktivist Yang Jianli fortalte mig tidligere i år, at den politiske og økonomiske magt i betydelig grad er sammenfiltret, så de mest kapitalistiske kredse samtidig er tilhængere af partiets magtmonopol, så det er ikke derfra den politiske frihed fremmes.

Svaret ligger i et styrket civilsamfund, som vil tilføre Kina endnu mere dynamik, og her får Hu Jintaos efterfølger sin sag for.

85 kommentarer RSS feed

Kina kommer fordi Danmark har eneretten på de sikkerhedsmæssige spørgsmål omkring Grønland – og ikke for andet. Danmark har på sin sædvanlige tossegode måde -desværre afgivet retten til undergrunden til Grønland. Men sikkerhedsspørgsmålet er dog heldigvis stadig danmarks.

Om Kina skal have adgang til den specielle jord, som forefindes i Grønland kan afgøres af Danmark. Denne specielle jord er den vigtigste råstof i hele verden. Den bruges til opbygning af helt specielle magneter som anvende i højteknologiske emner, som anvendes specielt til teknologiske våben m.v.

De højstemte grønlændere har allerede solgt rettigheder til udvindelse af jern til Kina – også selvom Kina næsten har eneret på dette. Grønlænderne fremtid er yderst betænkelig, set i lyset af de selv vil forhandle rettigheder til alt det guld de bor oven på.

At tale om menneskerettigheder er kineserne forberedt på – og de har allerede deres tale klar. De er kyniske og cool og finder sig i det meste, bare de får rettighederne på Grønland.

Jeg vil lige indskærpe, at (1) Danmark sælger mere til lande uden for eurozonen end til lande indenfor. Vores eksport til hele EU udgør ca. 60 %. Det er disse to forhold som ofte forveksles, som Berlingske business‘s Mads Kolby citerede en økonom i daske Bank for gjorde i går:

[min fremhævning]

business.dk/oekonomi/danmark-klarer-sig-solidt-gennem-krisen

“Uroen har plaget euro-området, hvor størstedelen af den danske eksport går til, så man skulle tro, at vi ville blive hårdt ramt, men det er faktisk ikke tilfældet,” siger Jens Nærvig Pedersen, økonom i Danske Bank.

———–

Nu ved jeg godt, at du dækker dig ind ved skrive at “samhandelen” med “EU området” udgør 80 % af vor samlede samhandel. Men denne påstand er ikke verificeret, og jeg har en mistanke om at du bevidst prøver at blæse forholdet ud af proportion, for ligesom at antyde hvor afgørende “EU området” er for vor handel. Det er det da også,- derfor er det tragisk at to offentligt ansatte sønderjyder, Henning Christophersen og Niels Thygesen særdeles aktivt har medvirket til at skabe ØMU’en, som sådan har bragt ulykke for Europas folk, og som nu fører til en lavere efterspørgsel fra Europa.

@H. Nielsen
Min kilde er professor Pankaj Ghamawat, der var hovedtaler ved Dansk Erhvervs årsmøde i maj måned. Ghamawat, der er ekspert i den slags sager har foretaget grundige studier af disse forhold, og generelt gælder det for EU, som jeg skriver ovenfor. Du kan se et interview, jeg lavede med ham, her: http://www.b.dk/kommentarer/det-bliver-ikke-sjovt-de-naeste-aar
Mvh
Jesper Beinov

En overgang var det smart nok at købe ind i Kina. Men hvor klogt er det at gøre sig økonomisk afhængig af en kommunistisk stormagt der med tiden kan blive en gigantisk trussel mod verdensfreden? Ved blindt at støtte forøgelsen af Kinas magt, risikerer vi at undergrave vores egne økonomier, og at Kina der ikke ligefrem bygger på kristendom, opkøber enorme områder i alle verdensdele, plus utallige fabrikker, industrier, butikskæder, ejendomme osv.

Bliver vi ved med at pumpe milliarder og billioner af kroner, dollars og euro mv. ind i Kina, vil de få råd til at sætte sig på alle mulige markeder og mineraler, metaller og råstoffer osv., plus at de kan opruste med hangarskibe, atom-Ubåde og raketter osv.

Her er måske noget der bør overvejes nærmere?

@Erik Skifter

Vesten havde deres chance, men jeres selvdestruktivitet braendte hele korthuset. 68′ernes had til ordnede forhold tog pippet fra jer.

Nu kommer kolonismen den anden vej for Europa – USA kender den allerede fra Japan – men Kina er en helt anden stoerrelsesorden, og de er langt smartere end japanerne, som de kender hvert et trick fra.

Kineserne snupper saaledes kun, hvad der er guld vaerd, resten kan blive liggende.

Bevares – indimellem staar de paa en kuldsejler som Volvo, men det blot for, at narre. I sidste ende er der altid en stoerre fisk de er efter.

Saaledes vil man i Danmark se, at kineserne vil kaste om sig med lidt byttepenge for derefter, at sikre sig guldfisken.

Bare Danmark dog gad laere bare 50% af kineserne…….hvilket perfekt forretningssamfund Danmark ville blive, med alle i fuld beskaeftigelse.

@PREBEN F1

Der er kun en vej, at ‘befri’ Vesten fra Kina, og det er, at sende alle paa arbejde – koste hvad det vil. Til hvilken som helst loen forskellige forretningsomraader kan betale.

At dette er en umulighed i Europa pt, kan vi vel let blive enige om, altsaa glem det, og glaed dig over din 30 kroners polo shirt…….

Jesper Beinov du synes at have fundet en dille med at skrive klummer om Kina uden indhold. Det er det samme du kommer med hver gang. Gå dog igang på Berlingske med at undersøge hvordan Kina fungerer.

Det er jo ikke sådan at der ikke er et demokrati i Kina, det fungerer blot anderledes end hos os på det overordnede plan. På lokalt plan ligner det i høj grad hvad vi kender i Danmark. Men lige så lidt som i interesserer jer for Aalborg lige så lidt interesserer I Jer for fx. Hebei.

Lokale forhold er den politiske fødekæde. Den har de i Kina, vi havde den også engang.

Om den bløde magt kan du sikkert strides grundigt og længe. Men USA ville med sikkerhed være stolt hvis dens kultur havde gennemslagskraft i så stor en del af verdens befolkning som den kinesiske.

H.C.Andersen har skrevet et eventyr om proportionsforvrængning, det burde du læse.

Claus Sønderkøge
7990 Øster Assels, Mors
csdenmark@gmail.com
http://www.bridgefiles.net
SKYPE: csdenmark

Køb dansk !

Det eneste vi kan sælge til Kina er vores viden og teknologi. Vi har set hvad det førte til.

Lad os afsætte Helle Thorning, Villy Søvndal, Margrethe Vestager og Marianne (H)Jelved til kineserne. Kineserne vil have godt af lidt retpolitisk og demokratisk indsigt fra disse for vort land så vigtige forkæmpere. Så er både danskernes og kinesernes lykke gjort.

Blot et tankeeksperiment, Jesper: Hvis nu Cameron havde meldt sit besög, ville din overskrift have lydt: “England/Storbritanian kommer”? Eller, hvis Obama sit besög: “Amerika kommer”?

Jeg fornemmer, at I er lidt tabt bag en vogn derhjemme, sådan lidt folkestemningsmässigt, sådan hvad angår Ånden i Bistaden, gejlet op af medier og politikere – 24 timer i dögnet.

@T Soerensen

Maa vi bede os frabedt!!!! Ikke om vi vil have banden indenfor doerene herude. :)

NB: India staar for for at blive downgraded til Junk-Status……saa meget for dette demokratisk korrupte l…. land……til glaede for os i Kina!

@Ulf Timmermann
Det er jo altid en udfordring at lave en overskrift, der fænger. I dette tilfælde gjorde den, kan jeg fornemme.
Mh Jesper Beinov

@ Karl Wilders

Igen udtale du dig som du har forstand, og med dette udviser du din sædvanelige Kinafile heilen til et land, der, og siges igen skal det åbenbart, ikke har gjort så meget andet end groft at udnytte deres store befolkningsoverskud til at skabe et sandt paradis på jord for nogle ganske få. Ja der er rykket millioner op fra fattigdommen, men til hvilken pris?? Mig bekendt er der stadig i Kina en pænt stor befolksningsgruppe, der ikke har set skyggen af det såkaldte Kinesiske Wirtshaftswunder, og hvad med de rettigheder, der konstant undertrykkes?? Vi skal da handle med Kina bevares, vi skal da også lære af dem, hvor vi kan, bevares, men at tro, at det de har skabt/gjort er specielt nyskabende og nytænkende er vist en sandhed med visse modifikationer.
At du så også henviser til, at Kina jo bare kolonisere den anden vej, og dette så skulle kunne forklare og undskylde deres væsen er igen bare en elendig argumentation – altså så fordi vi engang opførte os uheldigt, når vi gik i viking – så er det ok at andre gør det idag?? At vesten har opført sig uheldigt på verdenscenen engang, gør det vel ikke mere ok, at en nation så vælger at begå de samme uhyrligheder eller hvad? Indskrænket…

Vi har store problemer i Europa, ret store endda…:) men lad os nu ikke gøre dem større ved at forfalde til, at vi kan løse disse og verdens ved at følge Kinas eksempel og sælge vores forfædres hårdt tilkæmpede rettigheder for lidt ussel mammon…og Wilders husk nu bare fordi der er Ordnung i Kina på overfladen betyder dette ikke, at systemet er uden endda graverende fejl..rygter om en ret “spændende” boligboble i Kina kan meget vel vise, at tigren måske ikke står på så stærke ben endda…men så kan du jo komme hjem og få glæde af den gode danske velfærd, for du har vel ikke skiftet statsborgerskabet ud endnu..;)

@Ulf Timmermann

Det er det politiske korrekte gruppepres derhjemme, der tager pippet fra alle. Jesper er god nok, sidste blogs var han meget begejsteret for Kina, men saa fik han paa hatten i det politisk korrekte cafe latte miljoe han kommer i Koebenhavn, og saa var det tid til lidt Kina-pegefinger blog. Lad os baere over med Jesper denne ene gang…… :)

@ Wilders

Hellere det og indrømmet til tider inerverende politisk korrekte gruppepres herhjemme end det “pres”, der bliver udøvet mod enhver, der bare tænker på at ytre sig derude i dit Sangri-La – tsk tsk, skrårammen må stramme godt og hyren være rar, når man kan kigge så bastant den anden vej…men sådan er det vel altid – Krupp og IG-Farben tjente jo også en skilling eller to på at se den anden vej..;)

@S Hoegh

Wow der fik jeg vist traadt paa en ligtaarn :) – og jeps jeg taler som jeg har forstand – utrolig meget forstand paa Kina – langt mere end dig min ven.

Lad os tage den fra toppen; – fattige? – OK – jeg stiller lige 30 italienske graedekoner i scene saaledes, at vi begge nu kan faa en rigtig god graedetur sammen, for som dansker ved jeg, at det har du behov for:

- For hvor er det dog frygteligt – snoeft – at man i Kina tager folk ud af en fattigdom – snoeft – hvor deres aars gennemsnitlig indtaegt er 800-2000 danske aarligt – snoeft – til et job hvor de tjener 2500 danske maanedligt – snoeft – 14 gange hvad, de havde foer – - – og i guder hvor er det dog forfaerdeligt – snoeft – at en familie far eller en datter, kan tage til industriomraaderne eller storbyerne og arbejde 5 haarde aar – snoeft – tjene til, at styrke gaarden hjemme og herefter tage hjem og gifte sig, og kun hvis vil – snoeft – tage tilbage og slide videre paa fabrik, alt imens – snoeft – de ligesaa godt kunne blive hjemme paa gaarden og leve livet – 5 aar hvor er det dog – snoeft – haardt.

Og kinesisk boligboble – snoeft – ja forfaerdeligt – hvor hen med al mit tab paa min bolig, jeg koebte for 10,000 danske – snoeft – per sqm, og der nu er faldet fra 32,000 til 28,000 per sqm, jeg har 40% udbetaling paa, og – snoeft – og ellers ikke skylder noget paa – snoeft – fattiggaarden kalder – snoeft – eller har du et vaerelse jeg kan leje, saa jeg kan komme hjem paa kontanthjaelp :) – snoeft -?

OK – stiller vi graedekoret tilside, saa kan jeg fortaelle dig, at jeg har investeret i 3 fabrikker herude med 1800 ansatte, og hvis du nu vil fortaelle mig, at jeg efter mine 12 aar i Kina ikke ved, hvor minus og plus er i dette system, saa fint nok – fred vaere med det; – lad mig blot saette min fedtede fem yuan paa, at Kina om 20 aar sidder paa alt, hvad der i Europa er vaerd, at sidde paa. For som jeg sagde foer, de er saa meget klogere end japanerne – eller skal vi kalde det iskolde.

Men Mr. Hoegh jeg ved godt, at Vesten (-USA & Tyskland) saa lidt vil stille sig global konkurrence – for bevar mig vel, hvis man derfor skulle fjerne sig fra tossen, og kravle udaf sofaen……saa fint nok Hoegh bliv siddende min ven, og keep telling yourself, at det er de andre, der er de dumme, for vi andre laver sgu da gerne skalllerne…..

Til Thomas Jensen. Du skriver: ’Det eneste vi kan sælge til Kina
er vores viden og teknologi. Vi har set hvad det førte til’.
Hvilken viden og teknologi taler du om? Vi har intet, Kineserne ikke har og nok i bedre form, dette gælder et produktionsapparat, uddannelse – der efterhånden er historie i Danmark – samt en væsentlig bedre arbejdsmoral.
Danskerne har både høje lønninger, lange ferier og mange fridage, hvornår er der tid til en effektiv og konkurrerende produktion?

@ S Hoegh

Jeg er ligeså tolerant som CCP og ligeså intolerant: “Gå i fängsel” – for som den förste, indtil nu, at have smidt nazi-kortet på denne blog.

@S Hoegh

Lige en rettelse: det hedder selvfoelgelig ligtorn….mit danske er noget rustent, efter 25 aar i udlandet…. Sorry :)

@S Hoegh

Du kunne bruge en studierejse til Kina mand – du aner jo ikke hvad du taler om – overhovedet intet. Kina er langt mere frit end din lille andedam, er det, det du har et problem med?

Nogen gange tror jeg, at danskerne har fået det her med “frihed” noget galt i halsen – tror, at de tror, at det er friheden til at mene og te sig ligeså tosset, som det behager dem. I en uendelighed. Tror, at de tror, at de ligefrem kan “leve af det” – på 1. klasse, naturligvis.

@Ulf Timmermann

Ude hos os har vi politibetjente uden vaaben – ude hos os sidder Hu ikke med ved bordet og vil fortaelle os, hvad vi skal putte i munden – ude hos os, kan jeg rulle garage doeren op, og jeg har en virksomhed – ude hos os har vi ingen afgifter paa cigaretter, soedt og frugt og og og – lad ryge hvem ryge vil – ude hos os har vi 513 million microbloggere, der siger, hvad det passer dem paa internettet – ud hos os har vi en regering, der har respekt for masserne, og derfor afholder sig fra, at lovgive for, at besvaerligegoere befolkningens liv – ude hos os har vi godt vejr – vi har smuk natur – vi kan party natten lang – vi kan aede hvad vi vil – vi kan rejse hvorhen vi vil – vi har penge – raad til et fedt liv – og bruge skaller som det passer os – vi giver ‘a working chance’ til de fleste – og vi har alle biler og meget mindre scooters – og flere brands og mindre fakes – og vi har vaekst og masser af folk i arbejde – og vi bliver gift og faar unger – og vi uddanner dem – og vi taenker foer vi lovgiver – og vi taenker foer vi bruger hvad vi ikke har – og vi taenker foer vi hjaelper, hvad vi ikke har raad til, at hjaelpe – og vi taenker foer vi saetter systemer op, der er utopi, og derfor ingen overlevelseschance har – og vi beklager os, hvis regeringen ikke tager de rigtige beslutninger – og vi har en 5 aars plan vi blot skruer en smule paa, og saa gaar det videre, og vi elsker to-cifrede vaeksttal – og vi elsker tyskerne, for de arbejder, og laver produkter vi gerne vil koebe – og vi elsker amerikanerne for de er innovative, og laver en masse gadgets vi gerne vil producere og koebe – og vi elsker Kina, der er succesrig og vore sportsfolk, der nu drager til London og vinder en masse medaljer – og vi elsker tysk fodbold og engelsk og danskerne, naar de slaar de hollandske Kaesekoepfe……mand hvor er vi heldige i Kina – dette 4000 aars rige!

“Skrevet af S Hoegh, 12. juni 2012 kl. 13:43
Ja der er rykket millioner op fra fattigdommen, men til hvilken pris??”

Ja til hvilken pris. Som jeg kan se det er det til nul-tarif. Jeg kan ikke se nogen har ulempe af at alfabetiseringsgraden er reduceret fra 90 til 30. Jeg kan ikke se at nogen bønder som ikke kunne leve af deres jordlodder stadig ikke kan det men at deres børn kan finde en fremtid, måske på lidt tvivlsomme præmisser, i de østlige provinser.

Nogle har naturligvis måttet lade sig forflytte for de store byggeprojekter, men det sker i alle lande, blot i mindre skala. Østerild Plantage er det seneste eksempel her hos os.

Den pris jeg synes der betales er at man har opgivet den sociale lighedstanke. Som du jo er bekendt med er det en ideologi som hærger overalt. Er du i tivl så spørg Helle Thorning.

Men jeg synes du med din bemærkning lægger op til at du bør komme op med noget som nogen har mistet ‘i svinget’.

Inden du begynder så lad os slå fast at tidligere analfabeter ikke kan have mistet en udtryksmulighed de aldrig har været i stand til at udnytte.

Claus Sønderkøge
7990 Øster Assels, Mors
csdenmark@gmail.com
http://www.bridgefiles.net
SKYPE: csdenmark

Karl Wilders

det var da et praleri – der ville noget – lidt BLING BLING -
– en rus i materielle goder – ja – i Danmark er det ikke
god tone at tale penge – det er bare noget man har.

@Claus Soenderkoege

Bravo – efter flere aar paa bloggen her, faldt ti-oeren for dig. Socialdemokrat? – Har jeg ret?

Jeps – til nul tarif. Tag et look paa Asien. Bangladesh, Indien; – 30 dollars om maaneden – og saa Kina; – 400 dollars om maaneden + mad og seng, for produktiviteten stemmer. Aktiveringen droener derudaf i Kina, alt imens Indiens demokratiske korrupte kaste-system, nu downgrades til Junk level.

Jeps – et system i Kina har rejst sig, i alle hjemme, foerst ikke fattede en skid af, senere ingen solution har til…..

@Jesper Hoegh

Herude vil vi skide paa, hvad danskerne taenker. Tag den i mente, naar Hu kommer paa besoeg…..

Husk at holde øje med hunden eller den bliver spist.
Resten af danskerne kan blive desserten.

@ Jesper Beinov

Du har ret, en overskrift er til for at fänge – jeg har selv kreeret en måske 10.000 af slagsen, down the road, og har da ofte også lyst til at indlede mine indläg her på bloggene med een, men i betragtning af, at mine indläg ofte er meget kortfattede, en 6-16 linier, går jeg i stå på, at det nok ville virke noget ude af balance eller lidt for Piet Heinsk (med al respekt).

Men, altså, som en slags fagmand vil jeg sige, det er ikke en overskrifts opgave at hidkalde fordomme eller gejle danskerne op – blot de skimter skyggen af deres egen skygge er de allerede oppe i det röde felt i forvejen.

Karl Wilders
Folk der lider af storhedsvanvid – er jeg totalt indifferent overfor – de vil dog stadig gerne modtage
milliarden fra Danmark.
Du tror da ikke selv på han bevæger sig herop – hvis ikke
det var for egen vindings skyld – nok er de fleste af os
blåøjede – men storskrydere – ja de er set før på de her breddegrader – så ro på.
Ingen af os falder på halen.

Hvad lige præcis er vækste? svensk for vokse?Volvo for vovse og saab for gaab?
Det værste ved kinas ankomst er at grønland er blevet foræret til dem i rund hånd af vko og de borgerlige i deres kortsigtede økonomiske grådighed.
De har kun sigte for det unationalistiske projekt der går ud på at gi rigdommen til 5 procent af befolkningen. Her f.eks maerks og andre Danske firmaer da forventer at tjene på kinesisk good will. Norges oliefond har 3000 milliarder. I grønland ligger 30.ooo milliarder i olie og mineraler som en stor visionær Dansk politiker eller parti ville kunne gi det Danske og Grønlanske folk, dets retsmæssige ejer! Ja detsværre ønsker de borgerlige at gi det hele til et par venner ok måske 1.ooo venner og de røde er simpelthen så gode at de er vilige til at forære hele Danmarks økonomiske fremtid væk. Sæt det Danske militær på dets første retfærdige projekt siden før anden verdenskrig, og lad os overtage hvad realt er Dansk ejendom. Men nej, de borgerlige frasolgte alt og nu vil de røde vise goodwill over for disse borgerlige(vi har jo også nu en borgerlig ledet regering i Danmark!), og aflever det hele mod kinesisk investering og evt overtagelse. For men kan ikke overtage noget der tilhører kina. Et land med atomvåben mod et land af mink sælgere(til kina!)

Skrevet af Karl Wilders, 12. juni 2012 kl. 14:06
Det var dog den værste gang vrøvl i årevis, læst af et menneske med kultur. En leflen og støtte for kinas overtagelse af grønland via omveje(altså ikke nævnte det decideret), men koncentrer sig om hjemlige forhold for at maksimere din profit med dine 1800 ansatte i kina. Ja hvor usselt og hvor langt kan mennesker falde? Ikke meget længere end karl wilders ihvertfald.
Skrevet af Karl Wilders, 12. juni 2012 kl. 14:06:
Du manglede lige at sige at alle lønmodtagere ville være i fuld beskæftigelse for en som dig, alias en farum borgmester type brixtofte plus tag dit pick af forskellige Danske fiktive firma op og nedstart korrupte skattesvindler mv.. En som dig fortjener ikke at bibeholde det Danske statsborgerskab, men burde fratages det!Og måske tilbydes et kinesisk?
Derudover beundrer jeg dybt den kinesiske kultur på mange måder, deres mad er lo gange bedre end vores og i interrelation altså kineser/kineser imellem overgår de os Dansker langt i gensidig respekt! Som ved alle der har tilbragt en rum tid i kina.
Men de har lugted gulden for enden af et vesten bygget på et minimum af retfærdighed og at dets eget fjender- folk som karl wilders, er mere end alt for villig til at frasælge de Danske værdier uanset form (mineralle,politiske eller kulturalle) for egen kortsidig vindning. Og især har de lugted lunten for det letteste offer i folden, Danmark hvor de forhenværende borgerlige villigt forære alt væk og de nuværende lader til at være unationalistiske feel gooder villige til at forære hele Danmarks økonomiske fremtid væk som gjorde deres fortidige VKO(De er selvfølge også blå, med R som total(tysk for totalt!) politisk bestemmende!
Når vestager og R så er det tid til tilbagebetaling for alle pengene i modtog fra Dansk industri, som sidste skanse for deres “total” overtagelse af lønmodtagere og fattige. Ja og de gør det succesfuldt må men sige. Med R ved roret kan vi være sikre alle sammen på at Grønland engang for alle bliver frasolgt. Hvilken gang dumme dannen, um is mus so sagen mig selv!

Til s sørensen. Mage til nonsens skal man lede længe efter; men dette må gælde på dig: De venstreorienterede udgår fra de snakkende klasser. Den består af folk, der er vant til at bruge masser af ord; men hvis erfaringer med det virkelige liv ude i samfundet er såre beskedne.
Som Otto Ludvig sagde:
‘Det eneste, selv de mest venstreorienterede har imod kapitalisterne, er, at det er dem, der har pengene’.

@Ulf Timmermann
Jamen jeg vil ikke gøre folk ængstelige. Kina er både Vestens partner og rival. Det bør ikke forskrække. At Kina er i gang med direkte investeringer i EU er ubestrideligt, men lad os ikke strides om en overskrift. Hvad tænker du, at vi skal lægge i statsbesøget?

@Karl Wilders
Jeg har egentlig lyst til at spørge dig om det samme, som jeg spurgte Timmermann om, nemlig i hvilket lys vi skal se statsbesøget?

Man kan vokse eller skabe vækst, men “vækste” er altså ikke et ord.

Det voldsomt devaluerede begreb “menneskerettigheder” kan man, for min skyld, putte op et vis sted, bagfra. Men jeg læste lige på JP, at der forventes at blive indgået handelsaftaler for ca 18 mia kr med Kina. Det synes jeg er fedt … for Danmark ok Kina!

@Jesper Hoegh

Her er ikke tale om ‘storhedsvanvid’. Her er tale om kalkyle…

@s soerensen

Hold op med dit pjat omkring Groenland, hvis DK havde hjerne, saa havde i stadigt 100% kontrol over Groenland.

@Jesper Beinov

Vaer forsikret om, at Kina ikke besoeger Danmark, hvis ikke der er en forretning, at lave. Uanset om, der laegges op til et ‘kultur-bytte’, med nyt kinesisk kulturhus – hvilket man med sikkerhed, kan tro paa, at kineserne venskabeligt laegger en masse positivt i – saa er det i sidste ende forretning kineserne er efter. Danmark vel ogsaa.

Men da Danmark allerede har de 400 virksomheder i Kina, der efter min mening er mulige, tror jeg ikke, at besoeget vil handle om, at mange flere danske virksomheder finder deres vej ind paa det kinesiske marked – nogle faa maaske. Man skal trods alt vaere af en vis kaliber, som eksportvirksomhed for, at begaa sig i Kina.

Der vil blive indgaaet det ‘normale’ omfang af handelsaftaler, naar Kina besoeger et land (hvilke Danmark ville have modtaget anyway), saa kig paa hvad Danmark har, at tilbyde Kina og husk paa, at kineserne ogsaa arbejder med langsigtede strategier, og se besoeget i dette lys.

Igen må jeg give Hoegh ret i, hvor kvalmt det dog er at læse kinafilernes (dejligt ord) leflen for teknokrat-kina.
Der er lidt svært at komme med argumenter i en debat, der er præget af Karl Wilders’ ekstremt løse omgang med sandheden og fuldstændige ligegyldighed overfor at skulle argumentere sit synspunkt.

Jeg havde egentlig skrevet lidt mere, men gav op. Denne omgang kinautopister er jo fortabte. Jeg synes ærlig talt i skulle bytte jeres pas ud med et kinesisk, i særdeleshed Karl Wilders, som tilsyneladende kun har foragt til overs for Danmark i sin hyldest til Kina.

@Rasmus Bengtsen

Det er alt alt for billigt, at komme med paastand om, at min argumentation er ‘loes sandhed’, uden at bevise det.

Jeg har ingen speciel begejstring for Kina. Mit indlaeg foerhen, hvor jeg opremser de glade dage vi oplever herude, kunne jo ogsaa have vaeret skrevet om Danmark – men ikke idag – men for 30 aar siden.

Saaledes ved jeg godt, at det er surt for alle de 50 aarige her, at vide hvor galt det er gaaet Danmark siden dets glade 80′er. Og Rasmus – haanden paa hjerte – det er jo det der goer mest ondt, naar i hjemme foelger med i, hvad Kina foretager sig; – Vesten tog det forkerte Exit, Kina det rigtige…..

I troede paa et utopi hjemme, hvor oekonomisk kalkyl fuldstaendigt blev draebt af pladderhumanisme. Tag dog et look indad for en gangs skyld, og hold op med, at batte lande, der med et system, der er forbundet med den skinbare virkelighed af hvad der kan lade sig goere og ikke, goer det langt bedre end Vesten.

@ Jesper Beinov

Jesper, hvad jeg lægger i Hu Jintao’s besøg i Danmark, i selskab med en stor kinesisk erhvervsdelegation, er den banale, den oversete, den fortiede, at der er tale om et genvisit – efter utallige danske dittos besøg i Kina, ledet af statsministre eller andre ministre, med eller uden regentparret, eller andre repræsentanter for kongehuset i spidsen.

Såre enkelt, såre simpelt. Sådan er det bare.

Jer er, meget apropos, måske ikke den mest royalt-sindede kniv i skuffen, men jeg glæder mig til at se billeder fra Hu Jintao’s og hans delegation’s besøg på Kongeskibet Dannebrog. Der er meget at glæde sig over og være stolt af i forbindelse med dette besøg.

@Jesper Hoegh

Hvis der er nogen, der sidder paa en hoej hest, saa er det da Vesten – eller retttere sagt, har siddet. Vesten, med dets alt omfagnende frie demokrati.

Frihed…..til hvad?

For ser man specielt paa de sidste 15 aar, har Vest-regeringer lovgivet enhver frihed ihjel, i erkendelsen af, at demokrati i dets frie form ikke kan overleve. Med en dobbelmoral ikke foer set i verdens historien, er demokratiets frihed blevet hyllet hjemme, alt imens det er blevet totalt demonteret.

Saa du maa undskylde, naar jeg finder et system som det kinesiske, hvor man klart siger, hvad der kan lade sig goere og ikke, fornuftigere og langt mere frit – for man ved, hvad man har at forholde sig til – end et loegnagtigt system, som det repraesentative demokrati hjemme, hvor man kan fylde borgerne med en masse aevl – vinde et valg – for derefter – kynisk – at stjaele befolkningens sidste soelvtoej, med uforholdsmaessige skatter og afgifter. Hvis ikke det er en farce af et samfund?!

Men – jovist Jesper – naar det gaar skidt hjemme, er det naturligvis bedre, at pege finger af folk udefra. Det er jo en gammel kending.

@ Ulf Timmermann
@ Karl Wilders
Tak begge for jeres svar – og engagement i debatten.

Jeg tror, at den kinesiske præsident vil få en særligt givende oplevelse med dronningen og prinsgemalen i spidsen for landet, alene deres store viden om verden som helhed, Danmark i særdeleshed og ikke mindst kendskab til Asien.

Det burde give besøget et menneskeligt touch – udover det sædvanlige, hvor ingen her på nogen måde vil genere gæsten, eller gæsten genere sin vært.

Vi kan ikke få bedre repræsentanter i spidsen for Danmark – udover vores også ofte meget velrenommerede virksomheder.

Politikerne kommer desværre ikke altid på højde her med .. ja, også virkeligheden og kan tackle den elegant – uden at være falske.

Så – jeg håber, fra den kinesiske præsidents side og det han repræsenterer – at der også vil ses til de også menneskelige kvaliteter, landes indvånere kan bidrage med og supplere hinanden med.

Karl Wilders – 03:51

Trods alt glad for dit 2det afsnit, hvor du nævner Danmark positivt – fremfor netop i hvert indlæg, omend du mener en del vel, så hele tiden at ikke bare påpege – men netop selv pege fingre af os samtidig.

Sådan kan dine indlæg opfattes, selv om du ikke har uret i alt, hvad vi naturligvis godt også selv er klare over, så vi ligger – men kun tildels, ned; og jeg finder, at vi som land og med vores lange udviklingshistorie trods alt har vist, at vi ikke er tabt bag af en vogn – men pt kunne bedre ønskes, fx at ingen går i panik og med for mange hovsa-løsninger.

Men – det var egtl det med 80′erne, som du skriver – dem husker jeg ikke lige for snart sagt andet end kartoffelkuren, hvor købekraften hurtigt reducerede en hel del, som vel følge af socialdemokraternes overforbrug tidligere.

Nå – fred være med det hele; men det skal nok gå fremad, der er mange på stikkerne i erhverslivet, fornemmer jeg.

@Karl Wilders

“Og Rasmus – haanden paa hjerte – det er jo det der goer mest ondt, naar i hjemme foelger med i, hvad Kina foretager sig; – Vesten tog det forkerte Exit, Kina det rigtige…..”

Nu sidder jeg godt nok i Beijing, og har gjort det i årevis. Du taler om beviser, men du fyrer jo blot floskler af.
Fremtiden vil vise, hvem der tog de rigtige beslutninger. Meget tyder på, at det er vesten, der kommer til at godte sig. Bevares, der er problemer i vesten, men de er til skue for alle. Derfor kan man have en åben debat, om hvordan man skal tackle problemerne. I Kina bliver de økonomiske ubalancer maskeret af en tårnhøj BNP vækst, og et uigennemsigtigt system. Man tror, at alle økonomiske problemer er ligegyldige, fordi de bliver ubetydelige qua den høje vækst. Men det er og bliver et fatamorgana. Den økonomiske virkelighed er også virkelighed i Kina. Ligesom den viste sig at blive for Japan (der i 80erne også blev spået til at overtage verden). Forskellen imellem Kina og Japan er blot, at de økonomiske ubalancer i Kina er voldsomt større, end de var i Japan i 80erne.

Denne tilbedelse af BNP vækst er ikke specielt fordrende for debatten. BNP er ikke et specielt sigende tal for en økonomis sundhed. Kina står overfor nogle kæmpe udfordringer i de kommende år. Man har kørt en vækstmodel, som forfordeler den stastlige sektor og driver økonomien via investeringer. Forbrug har aldrig været så lavt i andre væsentlige økonomier, som det er i Kina. Man kan blive ved med at investere i produktion, men hvem skal aftage?

Der lader ikke til at være nogen på denne blog, som overhovedet har sat sig ind i Kinas økonomiske forhold, beslutningsprocesser, politiske begrænsinger osv.
Intet er som sagt sort/hvidt, og det er ikke et spørgsmål om enten at tro på, at Kina overtager verdensherredømmet imorgen eller tro på Kinas snarlige kollaps. Ingen af delene kommer til at ske. Det er nemt at lukke øjnene for nogle sider af et samfund og komme med groteske udmeldinger, som at Kinas styre skulle tage mere hensyn til befolkning end Danmarks. Men det passer jo ind i den unuancerede og blåøjede “Kina kommer” dagsorden.

Hmm, jeg er nu ikke specielt nervøs for at Kina skal overtage verdensherredømmet. Min pointe, der åbenbart er gået helt tabt på Hr. Wilders var og er blot, at jeg finder det følgagtigt hvorledes nogen synes helt at lukke øjnene for de helt reelle krænkelser, der sker af mennskerettighederne i Kina. Jeg har ingen problemer med at dele af den kinesiske befolkning er kommet ud af fattigdom, finder det fint med handelsaftaler og ja med diplomati, men lad os da ikke gøre det med bind for øjnene.

@Rasmus B, fin og seriøs kommentar. Ja jeg skal være den første til at anerkende, at jeg ikke er specialist i kinesiske økonomiske forhold, men de store træk har jeg imidlertid ret fint styr på..:)

@Wilders: En sidste kommentar og så er min pædagogiske kvote overfor dig opbrugt. Jeg piver ikke over Kinas vækst..faktisk overhovedet ikke, er heller ike specielty bekymret for om “farlige kinesere nu kommer og sluger det hele”, min pointe, og du får den lige igen, da du så åbentlyst ikke helt har fanget den, at der er andre og mere beskæmmende sider ved den kinesiske regerings håndtering af begreber som rettigheder og frihed, og dette er en frihed, som jeg værdsætter og sætter pris på, også når den fungerer mindre hensigtsmæssigt som i disse tider.
Din tidligere “snoefte/grædekone” kommentar vækker derudover en vis mistanke om, at du ikke nødvendigvis helt besidder den mentale kapasitet, det kræves for at honorere kravene til at drive “tre virksomheder” i Kina, hvorfor jeg stiller et ret stort spørgsmålstegn ved validiteten af dine påstande.

Kina har dets at se til, Danmark vores – og jeg håber, at den tid snart finder sin afslutning, hvor vi mener, at det, vi har at se til, er at pege finger ad Kina – med den dertil indrettede finger på den ene hånd og med den anden hånd føre permanente krige. Og, hvad vi iøvrigt ellers kan samles om, i Danmark, fra EL til DF.

Der er meget, der skal rettes på, meget at ud-rette for enhver rask mand og kvinde. Vi kommer nok til besindelse, some day.

@S Hoegh
Det er såmænd heller ikke et spørgsmål om at være specialist på området, men blot anerkende at Kina ikke er immun overfor de økonomiske dynamikker, som præger virkeligheden i resten af verden. Folk som Wilders mener netop, at den kinesiske ledelse besidder en visdom, som er resten af verden forundt, og Kina dermed end ikke behøver at se disse problemer i øjnene.

@Ulf Timmermann
Ja, der peges fingre overalt, og Kina er altid offeret og peger aldrig fingre selv? Dobbeltmoral findes overalt.

Lad os håbe at alle kommer til besindelse.

@ Rasmus Bengtsen

Jeg anser ikke Kina for noget “offer”, fordi landet og dets indbyggere er Jer ganske normale danskeres yndlingsaversion. Jeg har ikke ondt af Kina i den sammenhæng. Det er Danmark, danskerne, jeg bekymrer mig for.

@Rasmus Bengtsen

Jeg giver dig ret i, at der ligger en begraensning i det kinesiske system og, at det vil kraeve en videre aabningsproces, at komme videre paa et tidspunkt. Men dette er jo intet nyt.

At Kina investerer store beloeb i landets infrastruktur etc. er til glaede for baade landet lige nu og dets fremtid, og ret saa noedvendigt, vil man en velfungerende industristat.

Hvad er det du har, at udsaette paa Kina?

For naar du sammenligner med japanerne, er det ganske klart, at Kina ikke vil falde ned i samme faelde, som Japan gjorde det efter deres forrygende 80′er. At Kina derimod vil koele af, er klart; – ingen kan blive ved med, at fise derudaf med tocifret vaeksttal.

Hvis du samtidigt ved nogetsomhelst om Kina’s banksystem, saa vil du vide, at en bank-krise, som den vi har set i specielt EU ikke vil komme dette aarti i Kina – uanset hvor mange bobler Kina gennemkoerer pt., for dertil er de egentlige assets belagt med al for hoej udbetaling, og banker bundet til, at have en langt stoerre beholdning end EU banker. Og der er trods alt stadigt masser af frivaerdi i de fleste kinesiske boligere. For mit eget vedkommende koebte jeg min bolig i Shanghai for godt ¥12,000 per sqm og idag er sqm prisen ¥28,000 – OK ned fra ¥32,000 men stadigt i et kaempe plus. Saa jeg er sikker paa, at naar man generelt ser paa boligmarkedet i Kina – og det indikere de tal jeg faar paa bordet dagligt – saa er boblen ikke loebet loebsk endnu.

At Kina ikke er USA, og derfor ikke har samme volatile militaer background, og dermed ikke vil blive samme No.1 som USA, er hoejt laesning for burhoens. Amerika har siden AVK en lang erfaring, at traekke paa som nummer et, og kineserne har slet ikke samme interesse i, at droene land og rige rundt, og spille med musklerne. Kina har interesse i, at rive diverse vaerdier til sig – baade i Asien saavel som i Afrika – og hvis i Europa, saa ogsaa der. Kina har interesse i, at bygge projekter rundt omkring i verden, og skabe kulturelle venskaber med lande, der vil. – Og Kina har interesse i, at holde sammen paa eget land og havareal. Om Kina nogensinde naar de hoejder, Amerika har, indenfor vor leve tid, tvivler jeg meget paa, med et svagt domestic marked, er det svaert, at komme saavidt.

Ikke desto trods finder jeg, at man i Kina lever et langt friere liv, end hjemme, hvor alle er forkommet til statens skatte og afgiftsslaver. Bevares – du kan ikke stille dig op paa hjoernet og kaefte op herude. Men naar jeg ser paa det befolknings-energi-draen Christiansborg laegger for dagen, maa jeg sige, at jeg er glad for, at vor regering herude i det store hele passer sig selv, og lader befolkningen goere, hvad der skal til for, at vi kan faa succes.

I mine indlaeg her overdriver jeg naturligvist bevidst, for at fremme forstaaelsen, og provokere sure folk som Jesper & S Hoegh, jeg ioevrigt betragter som en og samme person. Danskerne er i oploesning, aartier af haardt skattetryk, med en loegn om et velfaerdssamfund, der aldrig matrialiserede, har gjort dem mavesure og skuffede. Helle oveni er blot en katalysator for denne frust.

Hvis du sidder i BeiJing – og er ikke en mavesur dansker – er jeg sikker paa, at du ved hvad jeg taler om her. :)

@Birgit Hviid Lajer

Du har vist ret, hvor det var de glade 80′er i resten af EU, var det vist de glade 90′er i Danmark. Jeg har ikke boet i Danmark siden 1983. Saa jeg skal lige holde sammen paa tallene. :)

@Jesper Beinov

You are welcome. Husk nu naeste gang du kommer til Kina, at besoege Shanghai. Som har sagt foer, skal baade Ulf og jeg gerne vise dig Kina fra dets industristats side og hvad vi mener, naar vi siger, at Kina er et friere end Danmark.

@Wilders:
“At Kina investerer store beloeb i landets infrastruktur etc. er til glaede for baade landet lige nu og dets fremtid, og ret saa noedvendigt, vil man en velfungerende industristat.

Hvad er det du har, at udsaette paa Kina?”

Det er ret problematisk, hvis du tror, at disse gigantiske summer går til fornuftig infrastruktur. De går til træskæringsmuseer med guldbelagte døre (overdrivelse naturligvis). Kina har for længst nået det punkt, hvor videre investering ikke giver et fornuftigt afkast. De investerer for at investere, og dermed holde BNP væksten oppe. Statsejede virksomheder og investeringsplatforme bliver forfordelt med lave lånerenter (ofte reelt negative, inflationen taget i betragtning). Det gør, at der bliver investeret heftigt i overkapacitet. Når denne kapacitet bliver en hæmsko for virksomheden, låner de blot flere penge for at investere i andre områder, hvor de ingen ekspertise har (eks. Stålværker, som investerer i griseproduktion. Over halvdelen af stålværkernes profit kommer fra ikke-kerne industri).
Bankerne opfører sig sådan, fordi de reagerer på politiske signaler mere, end de reagerer på reelt afkast af investeringer. Ledere af både de største banker og statsejede virksomheder er politisk udpegede og er først og fremmest politikere. Derudover har centralregeringen ved flere lejligheder vist, at de gerne laver bailouts for at understøtte denne form for opførsel.

“Hvis du samtidigt ved nogetsomhelst om Kina’s banksystem, saa vil du vide, at en bank-krise, som den vi har set i specielt EU ikke vil komme dette aarti i Kina – uanset hvor mange bobler Kina gennemkoerer pt., for dertil er de egentlige assets belagt med al for hoej udbetaling, og banker bundet til, at have en langt stoerre beholdning end EU banker.”

Jeg er ret sikker på, at jeg ved en del mere end dig om kinas banksystem. jeg har studeret udviklingen i banksystemet nøje og har beskæftiget mig en del med udviklingen siden slut 90erne.
Du tror, at kinas banksystem på en eller anden måde er fuldstændigt immun overfor alle farer. Jeg er enig med dig i, at faldende boligpriser ikke direkte vil skabe en finansiel krise i Kina. Men faldende boligpriser har jo en væsentlig indflydelse på mange andre områder.
Eksempelvis har lokalregeringerne nu overordentligt svært ved at få afsat jord, som udover skatteindtægter er deres vigtigste indtægtskilde (minus 50% y-o-y i Maj måned for top 10 byer ifølge Caixin). De billioner, som lokale investeringsplatforme lånte i løbet af 2009 kan ikke betales tilbage uden disse indtægter (et studie fra Academy of Social Sciences i Beijing konkluderede at 90% af disse projekter planlagde at betale deres lån tilbage gennem højere jordpriser efter gennemførelse).
Derudover er der et stort problem med gennemsigtighed i banksektoren. Beijing forsøger at holde styr på udlånet, men bankerne er utroligt opfindsomme, når det kommer til at omgå reglerne. Ydermere er det svært at anslå mængden af dårlige lån i banksystemet. Bankerne har fået friere hænder til at “roll over” lån, så de aldrig kommer til at stå som dårlige lån på bundlinjen.

Det grundlæggende problem med den kinesiske økonomi er, at forbruget udgør så lille en andel af det samlede BNP. Dette reflekterer en vækstmodel, som tvinger opsparingsraten op hovedsageligt ved at undertrykke forbrug igennem velstandsoverførsler fra husholdningerne til den offentlige sektor (i form af

Undskyld, trykkede forkert… Fortsat:

(I form af meget lave renter, undervurderet valuta, relativt lav lønvækst etc.) til at subsidiere BNP vækst.

Derfor er kinas vækst drevet af investering. Dette høje investeringsniveau, kombineret med en betydeligt skævvreden prissætning på kapital (lav rente), har resulteret i massiv overinvestering og en uholdbar stigning i gæld.

Kina kommer til at rebalancere disse forhold, om de vil eller ej. Det er de nøjagtig samme dynamikker vi har set i andre lande, der har fulgt den samme vækstmodel, og det samme er sket for dem alle. Tvungen rebalancering. Det har ikke noget med kollaps at gøre, men vi kommer som minimum til at se væsentligt lavere vækstrater for Kina i de kommende år.

Og nej Wilders. Kinas banksystem har IKKE uendeligt mange penge at gøre med.

Karl Wilders
din kommentar om min identitet – er upassende – jeg har
ingen grund til at udgive mig for andre end den jeg er -
om S. Hoegh – er familie – eller – aner jeg ikke – det ville være herligt.
————
jeg hedder HØEGH – ikke HOEGH

@Rasmus Bengtsen

Som jeg ser det siger vi det samme, at der skal en videre aabningsproces til, og dermed en justering til for, at Kina kan komme videre.

Du bekraefter selv, at fleste statsvirksomheder efterhaanden laver profit, hvilket er en positiv udvikling. I min bog, er det nemlig fuldstaendigt ligegyldigt hvordan, for det beviser, at mange af statens investeringer fungerer. Og at fokus paa profit fungere hele vejen rundt. Derudover tjenes der fedt paa en bilindustri – og hertil salg – der saaledes ogsaa er en god indtaegt.

Vaer saaledes forvisset om en ting; – Kina er et velhavende land. Alene i South China Sea er der milliarder af barrels i olieforkomster og masser af gas. Dets samarbejde med, og placering af udenlandske virksomheder i Kina er velfungerende, ogsaa selvom, at Vietnam er paa vej ind. For ser du reelt paa Kina’s produktionsapparat, saa er der intet andet land i verden, der levere de maengder Kina kan. Og at Kina har satset paa industri, ser du ogsaa er den rigtige vej; – Indien med dets callcenters staar nu for, at blive downgraded til Junk level.

Kina er et kaempe land, og vi ved ogsaa, at mange lokal-hoevdinge ikke har samme taekke, som BeiJings regeringens folk. Saa naar milliarder udlaanes – forbraendes ogsaa en del heraf – ikke desto trods, er der stadigt masser, at tage sig til. Ogsaa selvom en del af provinserne ikke fungerer som en forretning, betyder det jo ikke, at det ikke ogsaa skal regne paa degnen. Jeg er dog af den mening, at Kina klare skaerene, og at regeringen til dd har bevist, at de er fornuftige folk, der ogsaa over aarene baade har behersket inflation og loenninger til perfektion.

Kina har valutareserve, og de har en guldreserve – hvilken ingen kender stoerrelsen af. Saaledes ser jeg Kina’s fremtid langt lysere end du goer.

For jeg modtager ogsaa diverse ugentlige nyhedsbreve omkring Kina, og jeg er ogsaa klar over hvordan bankerne her agere. Men alt imens laan til statsligt gives til en lav rente, gives laan til privat til en langt hoejere rente end i EU. Saa alt er relativt – specielt i Kina.

Saa som jeg ser det koeres Kina som en forretning, langt mere end EU og Danmark. Jeg ser saaledes regeringen her mere som et board, end en egentlig regering. For som kineserne selv ynder, at udtrykke det; – BeiJing (regeringen) is always making their money……

@Wilders
Det bliver nok sidste pædagogiske forsøg…

“I min bog, er det nemlig fuldstaendigt ligegyldigt hvordan, for det beviser, at mange af statens investeringer fungerer. Og at fokus paa profit fungere hele vejen rundt. Derudover tjenes der fedt paa en bilindustri – og hertil salg – der saaledes ogsaa er en god indtaegt.”

I din bog er det nok ligegyldigt og det er langt fra alle statsejede virksomheder, der kører med overskud. For stålværkernes vedkommende er i høj grad svinefarme der er blevet det store hit at investere i. Det der så sker er, at de gør produktionen mere kapitalintensiv (færre mennesker) fordi de har adgang til billig kapital. Samtidig kan de udkonkurrere private modparter, på trods af at de private er mere effektive. Igen pga billig kapital. Hvad har banklånet til stålværket så tilvejebragt?

Mht. autoindustrien så hober inventaret sig op. Fra april til maj steg inventaret fra 45 til 60 dage (Bloomberg). Men det er vel også ubetydeligt ifølge dig? Og hvis du nævner valutareserver igen så ugyldiggør du alle dine udtalelser omkring nogen som helst økonomiske forhold. Valutareserver er altså ikke en bankbog, man bare kan hæve fra og bruge som man vil. Så langt fra som overhovedet muligt. Men det er da meget fedt for kinas omdømme, at så mange journalister verden over er hoppet på den.

Det er dog utroligt og naivt at juble over at presidenten for verdens største diktatur. Kineserne stjæler med arme og ben, investeringer er kun af nødvendighed da vi i Grønland har noget ingen andre har nok af i verden.

Vi skulle have frabedt os besøg fra det værste diktatur i Verden det havde skabt overskrifter.

Sidst skal det siges “FRIHED TIL TIBET NU”.

@Rasmus Bengtsen

En saadan argumentation er userioes; – at paastaa, at valutareserverne ikke eksisterer. Jeg mener, at selv US har bekraeftet dette, og at det er almindelig knowledge. Men fint nok, out du bare dig selv med saadant noget vroevl.

Hvad laver du overhovedet i Kina, hvis alt er saa forfaerdeligt loegnagtigt, som du her paastaar. Jeg kender en del amerikanske oekonomiske eksperter herude – ansat af US – og billedet de laegger for dagen, genfinder jeg overhovedet ikke i hvad du siger.

Kina vil faa en vaekst paa omkring 8.1% dette aar, og uanset hvor meget regeringen investerer i landet – i dets videre udvikling – hvilket Vesten jo ogsaa har gjort igennem det seneste aarhundrede – saa er Kina ikke en kuldsejler, som du gerne vil det.

Men jeg ved godt, at det er det store oenske i Vesten iblandt mange taagehorn, at Kina folder. Ikke desto trods, maa jeg sige, at amerikanerne og tyskerne her giver et ganske andet indtryk. De vil begge, at Kina har succes. Det er forstaaeligt – det handler om samhandel og stoerrer vaerende venskab.

Karl Wilders – 09:04

Ja, sådan var det vist, 1990′erne – men i det samme indlæg 03:51 siger du, at ‘Vesten tog det forkerte Exit, Kina det rigtige’ – hvad menes der med Exit her?

@Rasmus Bengtsen
Tak fordi du deltager ude fra Beijing. Men set fra Beijing, hvad tænker du så konkret om besøget? Er der noget vi overser herhjemme?
Mvh
Jesper Beinov

@Birgit Hviid Lajer

Exit staar for Udkoersel.

Gaar vi tilbage til, hvor Deng i slut 70′erne/begyndelsen af 80′erne erklaerede Kina’s industrielle revolution, fortsatte kineserne med et nyt Liberalt-Socialistisk system (under samme parti) videre udaf tids-historiens vej, alt imens Vesten (minus US & Tyskland) tog en drejning vaek fra industri over til, at blive et utopi af et service samfund. Et raedselsscenario af en – i mine oejne – demontage, af ikke kun Europas demokrati, men ogsaa dets produktionsapparat, igennem udbyggelsen af EU, outsourcing af arbejdspladser og ved med mere burokrati, at ‘binde’ borgerne i EU til et morads af udgifter, skatter og afgifter – og Euroen; – der i dets konsekvens idag, har foert til Europas exodus. Utopiet er fallit.

Uanset, om man kan lide Kina eller ej, saa har Kina et ganske imponerende produktionsapparat idag, der kan producere maengder, et enkelt land, alene paa denne klode, ikke formaar i samme antal. Kina staar saaledes for en anden form for system. Jeg kan belyse det bedst ved, at sammenligne Kina idag med Danmark i 50/60′erne, hvor moral, respekt og beskyttelse af familiesamhoer igennem det at arbejde, stadigt var alfa & omega.

Saa alt andet lige, har det saaledes vaeret guld vaerd for Kina, hvad Deng indsaa dengang – og det blot ved, at arbejde nogle aar paa en fransk bilfabrik; – at satser du ikke paa industri, kan du ikke vedligeholde dit samfund – din stat (hvilket Tyskland jo ogsaa er et bevis paa idag). Saaledes var det Deng klart, efter Mao, at skulle Kina igen paa fode, saa ikke som et callcenter som Indien, men som en staerk industristat som Tyskland – og dengang Frankrig…….

Alle civilationer går under, det gør vores også. Vi mister vores selvopholdelsesdrift, vores “sult” som nogen udtrykker det. Vi bliver fede og dovne. Tænk unge mangler praktikpladser, samtidig er der virksomheder som tilbyder sådanne. Men nej rejse til udkantsdanmark, hvor disse virksomheder skulle ligge, det kan man ikke byde unge! Hvor slapt!

@ Rasmus Bengtsen

Jesper Beinov stillede mig et relevant spørgsmål, som min dannelse naturligvis bød mig at svare på. Han har stillet dig et tilsvarende.

@Karl Wilders – 15:44råstoffer, Tyskaland

Tak for svar. Men alligevel gik det for en del år siden galt i Japan, så økonomi –?? Jeg ikke tilstrækkelig viden her; men sådanoverordnet, så har Kina stadig en stor befolkning at tage vare på, og som de sikkert gerne vil have med på samme level.

Vi har ikke på samme måde som Kina og Tyskland selv, i samme grad, råstoffer – det fordyrer jo tingene, såvel som det måske ikke skærper nok til fortsat egtl industri – men et land går jo ikke direkte til service, fremfor industri, hvis landet ikke har været udviklet iøvrigt i så henseende (udd, teknologi viden iøvrigt omkring industri, så den vej er vi jo gået – OG vi har ikke hindret folk i at rejse ud el out-source mm ..

Vi har stadig viden i DK, vi kan sælge .. og denne verdensomspændende krise rammer måske mindre Kina; men ingen er velusårlige i det lange løb.

Men ærgerligt da, at nuværende kinesiske præsident
mig bekendt går af til efteråret .. så forhåbentlig får han et fint indtryk og forståelse for også DK og EU’s situation – også p gr a de nok mere direkte forbindelse med Tyskland nu.

Finder det svært at sammenligne disse lande – og Dk med dem, fordi vi er et lille land .. og jeg håber, at Grønland ikke dummer sig i begejstring over deres egen selvfølelse .. at vi også sørger for os selv, og ikke bare fører krige, betaler til alverdens ulande stadig; mens vi selv om ikke ligger ned, så ligger skævt på vandoverfladen!

Bare et suk.

@Karl Wilders

Nå der skete et spring i min maskinei teksten – men ser ikke, at det, der står ved dit navn og klokkeslet er andet end fra en lille omskrivning.

Men – jeg mangler måske at sige, at den nuværende præsident forhåbentlig, med et godt indtryk, kan gå videre med og have indflydelse på, hvordan der ses på DK; og hvis kun ‘cool cash’ og smiger, så skal vi ikke bare vende den anden kind til, så også rigtigt, at DK burde styres sikkert endnu mere som en forretning – omend alle dine forslag næppe vil acc her, el vil være ladesiggørlige ..

Selv om vi hænger lidt med en vis del tæt på vandskorpen, så finder jeg, at DK i mange sammenhænge har klaret sig i mange henseender ganske godt i min levetid – ting vi kan være stolte af også – OG det er først siden 2008, at det gik den anden ved, da denne verdensomspændende krise åbenbart også kunne arrivere i DK. Og – ikke så gennemskuelig, udover at verden hænger sammen – og fejl begås, også af mennesker – så alle er/kan være sårbare.

Det er set før i verdenshistorien, så vi vil også finde ud af det – ellers, polemisk sagt, så kanKina da måske outsource til os ..:-) BHL

@Birgit Hviid Lajer

Det man skal holde sig for oeje, naar man sammenligner Japan og Kina – og i den henseende – om Kina kunne falde ned i samme faelde, som Japan gjorde det, er at de to lande er fuldstaendige forskellige.

I princippet har begge lande et vaeldigt lukket regeringssystem, som ogsaa begge landes befolkning accepterer og respekterer, men Kina er langt mere ‘volatile’ end japanerne. Langt mere ‘haardtslaaende’ alene grundet dets stoerre befolkningstal, og kan saaledes eftersende kolonne efter kolonne af mennesker ind i den industrielle kamp. Hos japanerne tog det nogle faa aartier, saa var der ikke flere, at tage af. Saaledes har kineserne opbygget et produktionsapparat second-to-none, der kan fremstille hele landes dagligvarer. Dette system er enestaaende.

Kineserne er samme race som japanerne – ikke desto trods, har de en helt anden mentalitet. Hvor japanerne er mere kemikaze og langt mere gadget orienteret, er kineserne velovervejet, maadeholden og taenker ufatteligt langsigtet, samt har stor interesse i vaerdier; – alt lige fra olie til sjaeldene jordarter.

En af mine amerikanske venner, der er oekonomi eksperte herude ynder, at sige, at det mange gange loeber ham koldt ned ad ryggen, for det er somom kineserne har opfundet glaskuglen, hvor man kan se ind i fremtiden. Saaledes er det sjaeldent, at en kinesisk 5-aars plan ikke fungerer. Naturligvis hjulpet paa vej, af diverse stimulus projekter, men selv naar det kommer til en situation, kineserne ikke selv kan pumpe midler for, at paavirke – har de set den komme og saaledes taget deres forholdsregler.

Hvad der kommer til, at ske for Kina er, at vaeksten koeler ned til omkring 5% og saa gaar der 20 aar mere med det. Alt imens kineserne begynder, at pumpe olie og gas op af South China Sea, og staerker deres mining-biz rundt omkring i verden. Saa et styrt i afgrunden, som japanerne led, sker ikke for Kina.

——-

Hvad angaar den afgaaende Praesident HuJintao og Statsminister WenJiaBao, saa gjorde de et excellent stykke arbejde for Kina. Specielt beviste Hu, at Kina ikke laengere vil en staerk mand alene, men en staerk regering i et staerkt team. XiJinping, der nu overtager fra Hu, vil viderefoere denne metode, og jeg er ret sikker paa, at XiJinping vil goere en stor indsats for, at aabne Kina yderligere. Jeg foeler ogsaa, at BoXiLai’s demontage, er et videre positivt bevis og skridt i – netop – denne retning.

Karl Wilders

Det er bla fordi du skriver den tætte forbindelse til Tyskland, den havde japanerne også – og mentalitetsmæssigt, i forhold til business.

@Birgit Hviid Lajer

Tyskland, Kina og Japan har blot det tilfaelles, at de alle er industristater.

@Ulf Timmermann
Nu forholder det sig sådan, at jeg desværre ikke har tid til at sidde foran computeren og skrive indlæg på blogs hele dagen. Jeg undskylder ydmygst forsinkelsen, og håber deres excellence kan finde godheden i din sjæl til at tilgive denne alvorlige forseelse.

@Jesper Beinov
“Tak fordi du deltager ude fra Beijing. Men set fra Beijing, hvad tænker du så konkret om besøget? Er der noget vi overser herhjemme?”

Jeg tror, at det problematiske er, at man overvurderer betydningen af dette besøg. Man skal gøre sig klart, at Kina er mindst lige så afhængig af omverdenen som omvendt. Når den kinesiske leder så kommer på besøg, ser det i min optik lidt ud som om, at danskere ser det som en gestus, som Kina allernådigst uddeler til Danmark. Derfor skal man i Danmark være utroligt taknemmelige og bukke under for alle krav og ønsker fra Kina, for at få nallerne ned i den kinesiske kagekrukke. Alle lande lefler for Kina, og overfor alle enkelte lande (pånær USA), vil Kina altid stå med de stærkeste kort i forhandlingerne.
Kina hader multilaterale forhandlinger, for der kan andre lande rotte sig sammen imod dem. Det kan ses på deres politik i det sydkinesiske hav og på deres måde at kaste gunst på først det ene og så det andet europæiske land (og på samme måde straffe lande, de ikke kan lide, jf. Norge og Nobel). I denne kontekst er det håbløst at prøve at kritisere Kina for noget som helst.
Derfor ser jeg det som kritisk at EU står sammen i enhver form for forhandling med Kina. EU er nødt til at skabe fælles fodslag overfor Kina. Som det er nu, konkurrerer de europæiske lande indbyrdes om Kinas gunst, og det er ikke en specielt opmuntrende situation.

Jeg vil gerne understrege, at det altså ikke er et spørgsmål om uforbeholdent at elske eller hade Kina. Når jeg diskuterer Kinas økonomi er det ud fra et ønske, om at de skal forbedre de ting, der kan forbedres. Det samme, når jeg diskuterer deres uendeligt mange sociale problemer. Det betyder hverken at jeg hader Kina, eller at jeg mener, at Kina til kollapser næste år.
Jeg mener til gengæld, at det er enormt ødelæggende for en konstruktiv debat, at male et unuanceret billede at et Kina, hvor vejene er brolagt med guld og alle hjælper hinanden og spiser gratis mad delt ud af den alvidende og godhjertede Hu Jintao.
Ja. Kina har opnået meget i løbet af de sidste 30+ år, men det er absolut ikke uden omkostninger. Kinas ledelser er nøjagtig ligeså langsynede som alle andre regeringer rundt om i verden. De sidste ti år har været præget af status quo. Alt har været business as usual, men problemerne forsvinder ikke ved at lukke øjnene og bortcensurere det i medierne.

Sidst vil jeg lige opfordre dem, der er interesserede i et utroligt gennemarbejdet stykke analyse af Kinas økonomiske udsigter til at kigge på rapporten “China 2030: Building a Modern, Harmonious, and Creative High-Income Society”
Det er en rapport udarbejdet i et samarbejde mellem Verdensbanken og Development Research Center under det kinesiske Statsråd (kan findes på verdensbankens hjemmeside). Den tegner altså et noget andet billede en Karl Wilders og hans horde af amerikanske eksperter kan genkende.

Der findes faktisk en hel del litteratur derude, som beskriver Kina nuanceret og grundigt. Ingen gider bare læse dem, fordi de ikke hedder noget i stil med “The Chinese Century”, “China Overtakes the World” etc. etc. De færreste i Danmark er så velsignede, som jeg er, at kunne læse kinesisk og det åbner op for en helt ny verden af indsigt i Kina (medmindre man kun læser statsmedier naturligvis).

@Rasmus Bengtsen
Tak for grundigt svar – & til de interesserede: Verdensbankens rapport har været omtalt i danske medier.

Vi har desuden kronik der omtaler den her: http://m.berlingske.dk/touch/article.pml?guid=20571781 og her http://m.berlingske.dk/touch/article.pml?guid=19549099

Rasmus lyder lidt som en muslim naar de kommer til Danmark – de kan ogsaa kun beklage sig over den haand, der fodrer dem.

Jeg mener, at det er helt legitimt – bor man herude – at glaede sig over, hvad Kina staar for. For uanset hvad Rasmus siger, foerst og fremmest er det positivt. At Kina har dets egen metode, og oensker face-to-face meetings med lande enkeltvis er korrekt, og grunden herfor Rasmus beskriver er delvist korrekt – (USA har ogsaa dets egen metode, mange gange med gruppepres). Ikke desto trods maa man fatte, at Hu tilhoerer sidste generation af den gamle garde i Kina, og saaledes boer man forstaa, at han har gjort det helt fantastisk. For han kunne ogsaa have valgt at saette en bunke restriktioner paa Hong Kong og Shanghai f.eks. hvilket ikke er sket, han kunne have valgt, at saenke tempoet paa moderniseringen af Kina, og vaere doev overfor diverse markedsmekanismer, hvilket han heller ikke har gjort, tvaertimod.

Jeg er ikke ukritisk overfor Kina, men jeg har en anden metode, som jeg mener er den eneste rigtige nemlig, at tage ethvert fremskridt og positivt fremhaeve det. Rasmus lyder som en muslim, der ingen haab har, at hans moskee vil blive bygget, og det derfor var aandsvagt af ham, at han overhovedet flyttede herud. Det er saadan lidt typisk skolelaerer, der kommer herud. De ser al herligheden, men loennen raekker ikke til, at deltage, hvilket goer dem mavesure (uden, at jeg klandrer ham for, at vaere skolelaere).

Faktum i Kina er, at flere og flere har et bedre liv, og en saadan situation er positiv – faktum er ogsaa, at Kina har passeret the point of no return – hvilket er super positivt – og saa saetter jeg ellers min lille fedtede fem yuan paa, at hvis Kina vil genforenes med Taiwan, saa kan dette kun ske i et 2-parti-system i BeiJing.

Kigger man paa Kina’s og USAs venskab, vil jeg mene, at ogsaa amerikanerne tror paa, at XiJinping kunne blive sidste eller naest sidste mand i front af det kinesiske et-parti-system. Det er min klare overbevisning, at US spillede sin rolle, for at sikre, at BoXiLai ikke kom til magten i Kina.

Kina har vaeret god ved mig, Rasmus gad vel ikke sidde herude, hvis ikke det var det samme for ham. Europa har tonsvis af sociale problemer, at kaempe med, saa for mig, er de aarlige 54,000 konflikter herude, der munder ud i godt 180,000 sociale klager en klaks, naar man foerst fatter hvor mange forskellige etniske grupper, der bor i Kina, og sammenligner det med 1.4 milliard indbyggere.

Kina har ikke en doejt brug for Danmark. De kan lave deres egne vindmoeller og egne butter smaakager (smager dog ikke saa godt, som de danske :)). Saa lad os lige for sat tingene i de rigtige rammer; – hav taalmodighed med Kina, se de fremskridt, der sker og lad den positive udvikling tage form, alt imens Danmark laver sin skilling og samhandel med Kina.

Og naar det kommer til Groenland f.eks., hvor jeg paa Uffe Ellemann’s blog saa den gamle garde af Danmark mene, at Danmark, selv burde udvinde det groenlandske guld og de sjaeldne jordarter, kan jeg kun ryste paa hovedet, for hvem skal ned i de miner? Alle ‘Carinaer’ne’ og ‘Mohammed’erne’? – - get real……

Nej – naturligvis, kan man lave en deal med Kina i samme stil, som Danmark har det med Maersk, hvor Danmark kasserer sin del af kagen, og lader kineserne koere minerne.

NB: Rasmus naevner Sydhavet. Lad mig slaa fast, at Fillipinerne har ingen ret til disse havomraader, og vaer forvisset, at US ved dette. Kina indskrev deres Sydhav omraade forste gang i 1200 tallet – og lige siden – Fillipinerne indskrev omraadet foerst i 1800 tallet, for derefter ikke at indskrive omraadet 100 aar – foerst i 90′erne begyndte Fillipinerne igen, at indskrive omraadet. Kommer denne sag for International Domstol, og er der overhovedet nogen form for retfaerdighed overfor Kina i denne verden, taber Fillipinerne. Ioevrigt er Kineserne begyndt – med deres eget deep-sea drill-system – at udvinde de godt 30 milliarder barrels olie, og 17 billioner barrels gas, de indtil nu har fundet i det Kinesiske Sydhav.

“Kina har ikke en doejt brug for Danmark. De kan lave deres egne vindmoeller og egne butter smaakager (smager dog ikke saa godt, som de danske :)). Saa lad os lige for sat tingene i de rigtige rammer; – hav taalmodighed med Kina, se de fremskridt, der sker og lad den positive udvikling tage form, alt imens Danmark laver sin skilling og samhandel med Kina.”

Det var lidt det, der var min pointe. Kina ikke brug for Danmark isoleret set, men de har i den grad brug for EU. Hvert enkelt land står chanceløse i forhandlinger med Kina, men et samlet EU vil kunne lægge et helt andet pres på Kina, da det er Kinas største eksport marked.

Mht. det sydkinesiske hav, skal jeg være ærlig og sige, at det ved jeg ikke så meget om. Men rent principielt er det da problematisk, hvis alle lande i verden lige pludselig skulle rende rundt og gøre krav på landområder, som de havde ret til for 800 år siden (for 800 år siden havde Kina ingen flåde, så det undrer mig, at de kunne gøre krav på det havområde).

Nu slettede jeg et langt afsnit igen. Det bliver for mavesurt, når man skal diskutere med Karl Wilders. Det er som at diskutere evolutionær biologi med en kreationist. Glem det…

Vi kan dog lave et væddemål om, at Kinas BNP vækst næppe kommer til at ramme 8,1% i år. Nærmere 7,5% og det bliver med et ordentligt tryk på ballonen. Næste år bliver blot værre, og Kina er slet ikke klar til det (og jeg skal lige understrege – for det er man nødt til, når karl wilders læser det – at det IKKE betyder, at Kina kollapser!!! Blot at det kommer i problemer)

@Rasmus Bengtsen

Jeg har jo selv i mange indlaeg her sagt, at Kina’s vaekst vil koele ned til godt 5% og ligge der maaske nogle aartier. Naar du laeser mine indlaeg, er du alt for selektiv i din laesning. Jeg er fuldt ud klar over, at Kina ikke kan holde dets vaekst. Om det i aar bliver til 8.1 eller 7.5% vaekst er mig fuldkommen ligegyldigt, det er stadigt et utroligt flot vaekst tal i den verden vi lever i idag, og saaledes kommer vi tilbage til min metode omkring positiv taenkning og Kina.

Faktum er, at der stadigt er et ufatteligt vaekstpotentiale i Kina. Kolonormt. Og naar Europa om nogle aar, kommer tilbage paa scenen af vaekst, vil Kina igen droene derudaf. Det er de faktorer, men bare ikke kan mane i jorden. Uanset hvor tunghoer man oensker, at vaere.

@Rasmus Bengtsen

……og til det Kinesiske Sydhav; – hvis din mening er, at lande ikke boer have ret til deres hav og landomraader, fordi disse rettigheder er for gamle, saa giv mig lige din adresse, og jeg kommer forbi, og vi saetter os ned, og tegner et nyt verdenskort.

Lad nu vaere med ogsaa, at udvise uintelligens. Den med, at Kina ingen valutareserver har, var da outing nok ville jeg mene, ingen grund til, at fortsaette ved ogsaa, at afgive Danmark til tyskerne og USA tilbage til indianerne……

Hvornår har jeg sagt, at Kina ingen valutareserver har? Det jeg har sagt er, at valutareserver altså ikke er en bankbog, som man bare kan hæve af. Hvis du tror det, så gør du dig absolut intet begreb om valutareserver er for en størrelse. En valutareserve i den størrelsesorden som Kinas er blot et udtryk for de væsentlige ubalancer i økonomien. Ikke at Kina har en bugnende bankbog de kan nedskrive gæld ol. med.

Har jeg sagt, at lande ikke skal have ret til deres egne landområder og hav? Men har du set hvad det helt nøjagtigt er, som Kina gør krav på i det sydkinesiske hav? Det svarer jo til, at England gør krav på hele Nordsøen.

Jeg bør stoppe. Jeg åbner ikke denne blog igen. Desværre Jesper Beinov. Der er grundlag for en vældig interessant debat. Men den bliver kørt af sporet. Det er også min egen skyld eftersom jeg bliver provokeret af Wilders’s vanvittige postulater. Jeg håber, at intelligente og interesserede læsere af bloggen, vil gå ud og læse lidt om disse emner selv, og danne sin egen mening.

@Rasmus Bengtsen

Har man plus paa kontoen har man plus – uanset, hvor lidt lid du har til Kina’s valutareserver. Faktum er, at Kina har billioner plus paa kontoen, og har saavidt jeg kan regne, ikke braendt en dollar endnu – jo maaske de $1.5 billion de har tilgode i USA – men internt – nope – ogsaa selvom provinserne faar 100 aar til, at tilbage betale deres laan, er intet braendt, for det er jo en investering i moderniseringen af Kina, der foregaar – og – netop derfor faar saa mange officials pt ogsaa et nakkeskud for korruption saaledes, at fejlforbraending af penge inddaemmes.

Mit problem med dine udsagn er, at du vil saa gerne staa somom, du er en ekspert i Kina, hvor jeg bare fortaeller, hvad jeg ser og hoerer fra mine venner, der arbejder i baade kinesiske banker, paa udenlandske ambassader og i kinesiske myndigheder.

Det man kan laese sig til omkring Kina, er som du kan se af den danske debat utroligt ensidigt. Kina er dit – Kina er dat. Hvor du har ret – giver jeg dig ret (men du griber det ikke engang gentager blot din ‘pointe’ igen). Men i dine oejne har jeg overhovedet ikke ret. Du er dermed en typisk ensidig dansker – og ja – som jeg sagde foer, lige som en muslim, der kommer til Danmark – intet passer ham.

Det er i mine oejnene saaledes fuldstaendigt ligegyldigt, om Kinas havomraade gik helt op til den Fillipinske kyst. Kineserne kom foerst. Hvis nu det var USA, havde du med sikkerhed intet, at indvende.

Og det er hele denne polemik der er til, at braekke sig over. Og, at du sidder i Kina, og broedfoedes af landets succes, og er saa lidt fleksibel over landets udvikling faar mig til, at taenke, hvorfor du overhovedet gider vaere herude.

Kig paa dine indlaeg Rasmus; – du har jo intet positivt tilovers for Kina. Stop du bare dit unuanceret vroevl omkring Kina – hvor kun fanden males paa vaeggen – alt imens fakt er, at kineserne selv i et bugnende flertal, er godt tilfredse med Kina’s udvikling.

Jeg finder dt ikke problematisk, at vi individuelt i Europa melder ud, fordi landene nu engang også ermeget forskellige – og har hvert sit at byde på.

Jeg er spændt på besøget, og jeg tror, at Kina også er klar over:før det første, hvad vi har at byde – lidt el meget – men dog væsentligt!

Så har Kina brug for EU, så har det også brug for Danmark – og ang. Nobel, så handler det både om Norge og Sverige – og ikke fx hele Norden og ejheller hele EU.

Vi melder altid ud individuelt og skal stadig gøre det – uanset EU, hvor vi sikkert også vil finde sammen om de væsentligste ting for området.

Mden vi er endt op og i nyere tid) at klaske først 17, siden 27 lande sammen – og jeg hører nu, at Helle Thorning går ind for også Tyrkiet som medlemsland. Ligesom PerStig Møller o.a. – men jeg selv ser ikke ideen tilstrækkeligt i det formål.

Det ender så med splittelser i EU, fordi man synes at en forpost her kunne være en slags stødpude for Europa. Så – måske i egtl krigstid – men ikke i fredstid, så er vi for forskellige i for mange henseender.

Nå – blot en mening, og jeg vil mene, at det er klogt at se på, HVAD Europa – også med den lange historie – egtl er i dag. Og fordele ved dette.

Det kinesiske hav – jeg tænker på vores forhold til Sverige, vore gamle DK med Skåne og øen Hven – og forstår så ikke helt, at der ikke deles mellem landene, der ligger ud til dette hav med dets kyster; men det har jo med råstofffer at gøre – og dermed velstand, så ..?? Retfærd her – og historien om, hvem der gjorde sig gældende med krav først, århundreder tilbage – det kender kun de enkelte lande, der er impliceret, nok til – ellers er der jo Filippinerhavet til den anden side før Stillehavet ..

Nå – men Kina engagerer sig jo verden rundt for at sikre sig yderligere ressourcer fra undergrunden, hav eller land .. og spørges der ikke, så fås ingen viden om diverse forhold, og verden hænger sammen, så vi andre er her endnu og går ikke under som samfund, vi vil også have en smittende effekt på visse stræk, er jeg overbevist om, på også fortsat på Kina.

Beklager, det blev skrevet lidt i hast. Og lige i svinget her, så har vi jo også Østersøennn, der er delt ml landene omkring, der har kyster til området.BHL

@Birgit Hviid Lajer

For din forstaaelse af hvad, der foregaar i det Kinesiske Sydhav, saa er det et kinesiske oe-system, der udgaar fra samme plade som Hainan (kinesisk oe sydvest fra Hong Kong). Nogle af disse oer er ubebolige, ikke desto trods har kineserne militaer udstationeret paa de fleste.

Efter, at kineserne har fundet kaempe forekomster af olie og gas i havomraadet, kraever Fillipinerne, Vietnam, Brunei, Indonesien og Taiwan endog, deres part af oesystemet, og dermed havomraadet. Gaar du tilbage foer disse forekomster blev fundet, var der ingen egentlig interesse for det Kinesiske Sydhav. Kineserne pointerer med rette at oe-systemet har tilhoert Kina i 1000vis af aar, men det blev foerst indskrevet paa kinesiske kort i 1200 tallet (saavidt jeg husker 1207 eller var det 1272).

Ingen af de andre lande, indskrev den del de mener er deres, foer efter 1800 tallet.

Karl Wilders

Det er vel såre naturligt at have militær ved sine kyster/grænser – sådan også i DK, så denne senere indforskrivning omkring også de ubeboede øer har der vel været konsensus omkring, og dermed også linjer/grænser i havet – eller alle er mere obs (sådan er verden og dens mennesker jo) nu/i nyere tid p gr a ressourceforekomster.

Og Kina med deres militær i området har vel ikke været blinde her: At andre også har gjort krav gældende og evt. retteligt har rettigheder i forhold til området.

Taiwan er vist indstillet på at høre under Kina – med en vis selvbestemmelse i fremtiden? Måske derfor yderligere krav fra Kina i området nu.

Aner det ikke.

@Rasmus Bengtsen
Jeg synes, at du skal fortsætte med at deltage; debatten bliver rigere ved at der er flere stemmer på banen

@alle I engagerede debattører
Jeg har lavet dette interview med Kina-eksperten Jonathan Fenby, der har skrevet den ny bog, “Tiger Head Snake Tails” om Kinas opstigning. Det er her: http://www.b.dk/kommentarer/kinas-opstigning-medfoerer-skraek-og-aerefrygt#

FENBY ER EN SMULE UNUANCERET

Jesper – i det store hele er jeg enig med Fenby. Ikke desto trods er det helt store spoergsmaal omkring Tibet; – hvad er alternativet? – et Buddhistisk enevaelde med Dalai Lama i spidsen, og en befolkning tilbage til et feudalsk samfund?!

Da Mao tog over i Tibet var gennemsnitsalderen 39 aar og fattigdommen ubeskrivelig. Idag – efter – at kineserne har investeret milliarder i bedre boliger, bedre landbrug, hospitaler, skoler, bygninger, infrastruktur, er gennemsnitsalderen i Tibet 69 aar, og mange tibetaner nyder et langt langt bedre liv. At munke – iscenesat – af praestestyret til tider saetter ild til sig selv, er ikke ubetinget et udsagn fra hele den tibetanske befolkning. – Ikke noedvendigvis en grund til, at tibetanerne vil staa af det kinesiske velstandsraes.

Samme finder jeg med BoXiLai, der absolut ikke var/er nogen Muster-Knabe – ej heller hans hustru. Fenby tager jo ikke hoejde for, at BoXiLai over aar var beskyttet af en del af den gamle garde, der foerst lod ham spille Robin Hood i Dalian (tage fra de rige industrielle – selv beholde halvdelen – og lade resten regne paa de fattige) – og derefter samme spil i ChongQing. Foerst efter, at BoXiLai’s hoejrehaand, Mr Wang (saavidt jeg husker), i gru og skraek gik til det Amerikanske Konsulat kom der gang i situationen imod Bo; – specielt ogsaa fordi Obama hoejest sandsynligt havde en historie, at fortaelle XiJinping, da han besoegte Washington tidligere dette aar, omkring en Bo i fuld sving med, at tage magten i BeiJing. Anyway – dette forloeb, kan man naturligvis kun gisne om, men med sikkerhed ville det heller ikke vaere i Amerika’s interesse, hvis BoXiLai blev leder af Kina.

Hvad EU angaar, og en ‘samlet’ strategi imod Kina, saa glem dette. EU kan jo ikke engang finde en samlet strategi omkring dets egne oekonomiske problemer. Jeg mener ikke her, at situationen er blevet vaerrer, tvaertimod langt bedre. Politiske dissidenter, kan frit tage til USA – det maa da siges, at vaere endnu et vendepunkt. ;)

Problemet med Vesten er, at den er af den generelle holdning, at alt hvad der kommer fra Kina er shit. Men det er jo slet slet ikke tilfaeldet. Hvis ellers Vestens selvfede – til tider taaber – ville se verden langt mere differencieret, saa ville de i Kina finde mange fornuftige tiltag, og kloge oekonomiske metoder, omkring hvordan man ogsaa kan loese Europas problemer. Specielt her mindre frit marked – mer kontrolle – og her taenker jeg specielt paa boerserne og bankerne….

Skriv en kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites